URL: https://linuxfr.org/users/fabb/journaux/des-nouvelles-de-microsoft-et-de-leurope Title: Des nouvelles de Microsoft® et de l'Europe Authors: fabb Date: 2005年03月18日T20:25:43+01:00 Tags: openoffice Score: 0 En ces temps il est de bon ton d'être gentil avec Microsoft® pour ne pas passer pour un abrutis intégriste et de vomir l'Europe car c'est à la mode, j'inverse les rôles. Je vais vomir sur Microsoft® et être gentil avec l'Europe. Si ça ne vous plait pas, passer votre chemin car ce journal vient d'un abrutis d'intégriste pro-RMS bien méchant qui déteste le gentil Microsoft® avec tous ses formidables innovations qui sont une bénédiction pour la planète. Innovations si bénéfiques qu'elles justifient de donner à Microsoft® tous les droits sur ces innovations et pleins de monopoles car "il le faut bien". Trève de conneries, passons aux faits. Microsoft® est en procès avec l'Europe. L'Europe a quelques exigences dont préserver une "concurrence non faussée". Je sais qu'ici beaucoup préfèrent une concurrence faussée mais j'ai envis de prendre le risque de pisser contre le sens du vent et tant pis si je tâche ma chemise. Donc l'Europe estimait que Microsoft® avait des pratiques non conformes aux exigences européennes et lui a demandé d'y remédier. La réponse est tombée et ne donne pas satisfaction à l'exigence de "concurrence non faussée" de la commission : [http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39191837,00.htm(...)](http://news.zdnet.co.uk/0,39020330,39191837,00.htm) [http://insight.zdnet.co.uk/software/0,39020463,39191959,00.htm(...)](http://insight.zdnet.co.uk/software/0,39020463,39191959,00.htm) Les difficultés de Samba : [http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,39186884,0(...)](http://news.zdnet.co.uk/software/applications/0,39020384,39186884,00.htm) Comme d'habitude, Microsoft® fait en sorte d'écarter toute concurrence par le logiciel libre. Notez la "délicieuse" licence mise en place par Microsoft® : [http://download.microsoft.com/download/F/9/E/F9E7224E-F673-4E7E-A6F(...)](http://download.microsoft.com/download/F/9/E/F9E7224E-F673-4E7E-A6F1-14ED283F8030/EU_WSPPAgmt_012505.pdf) Le bousin fait 35 pages ! Nul doute que plus d'un cerveau a dû y bosser, qu'il faut tout prendre au pied de la lettre et que toute "omission" est intentionnelle. Dans la même veine, Microsoft a obtenu un brevet sur xml et plus précisément sur leur format """"""ouvert"""""" de document (word, etc) basé sur xml. Désolé si c'est de la redite, mais je n'ai pas vu cette information passer ici. Notons que c'est encore particuliairement bien préparé car la demande de brevet a été déposée en 2000 ! [http://www.nzoss.org.nz/portal/modules.php?name=News&file=artic(...)](http://www.nzoss.org.nz/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=290) La licence : [http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp(...)](http://www.microsoft.com/mscorp/ip/format/xmlpatentlicense.asp) Dont :
"Enabling Technologies" means technologies that may be necessary to make or use any product or portion of a product that complies with the Microsoft specifications for the Office Schemas, but are not expressly set forth or required in those specifications, such as general word processing, spreadsheet or presentation features or functionality, operating system technology, programming interfaces, protocols, and the like. If you distribute, license or sell a Licensed Implementation, this license is conditioned upon you requiring that the following notice be prominently displayed in all copies and derivative works of your source code and in copies of the documentation and licenses associated with your Licensed Implementation:
"This product may incorporate intellectual property owned by Microsoft Corporation. The terms and conditions upon which Microsoft is licensing such intellectual property may be found at [http://msdn.microsoft.com/library/en-us/odcXMLRef/html/odcXMLRefLeg(...)](http://msdn.microsoft.com/library/en-us/odcXMLRef/html/odcXMLRefLegalNotice.asp.)"
By including the above notice in a Licensed Implementation, you will be deemed to have accepted the terms and conditions of this license. You are not licensed to distribute a Licensed Implementation under license terms and conditions that prohibit the terms and conditions of this license. You are not licensed to sublicense or transfer your rights.
Remarquer avec quelle malice Microsoft® se donne le droit de changer les termes de la licence en refusant qu'elle soit en dure dans le programme. Bien vu Microsoft® pour cette formidable innovation. J'espère pour vous que vous l'avez breveté afin d'en tirer un bénéfice maximum. C'est évidemment incompatible GPL et donc c'est incompatible OpenOffice.Org. La FAQ Microsoft® qui n'ose pas avouer son intention : [http://www.microsoft.com/Office/xml/faq.mspx(...)](http://www.microsoft.com/Office/xml/faq.mspx)
Q. Can I distribute a licensed program under an open source software license? A. Yes. There are many open source licenses available in the developer community. One useful place to review the various licenses that have been approved by the open source community is at Open Source Initiative. The terms and conditions of these licenses differ in material respects. We believe you can distribute your program under many open source software licenses so long as you include the notices described in the licenses for the Office 2003 XML Reference Schemas. On the other hand, some open source licenses may include specific constraints or restrictions that might preclude development under the Office 2003 XML Reference Schema licenses. You should check with your legal counsel if you have questions about a particular open source software license.
Pour "include specific constraints or restrictions" ce sont des "contraintes" pour garantir la liberté et ne par être du jour au lendemain dépendant des bons vouloirs de Microsoft®. Conclusion : Microsoft® c'est de la merde(™). Désolé mais le politiquement correcte n'est pas mon fort. PS : Comme ça parle beaucoup d'Europe actuellement, voici l'avis de Bernard Guetta qui est l'un de mes analystes préférés. À lire car il est toujours très pertinent, à mon avis, dans ses analyses (je n'en rate pas une). [http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroni(...)](http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/information/chroniques/chronique/index.php?chronique_id=44) Extrait car l'article va disparaitre demain : _Alors que se passerait-il si le « non » l’emportait ? La terre ne s’arrêterait pas de tourner. L’Europe n’en reviendrait pas, non plus, aux guerres des siècles passées. Les avocats du « non » ont raison de dire que ce ne serait pas la fin du monde mais le monde s’en porterait-il mieux ? Cette crise, en d’autres termes, serait-elle salutaire comme le pensent la plupart de ceux qui souhaitent le rejet de ce projet ? La réponse est non. La réponse est, d’abord, que le projet européen prendrait, aux bas mots, une quinzaine d’années de retard supplémentaire car il faudrait rebâtir un consensus sur la manière de le remettre en route alors même que l’élargissement fait coexister dans l’Union des pays essentiellement atlantistes et des partisans d’une affirmation politique de l’Europe, des pays qui ont des acquis sociaux à défendre et d’autres qui ne peuvent pas encore s’offrir ce luxe. Non seulement il serait long et difficile de recoller les morceaux après un « non » français mais, ayant rejeté l’actuel projet de Constitution sans offrir de projet alternatif, ayant réduit à néant un effort commun par le seul effet de son bon plaisir, la France n’aurait ni les idées ni le crédit nécessaires pour reprendre les rênes politiques de l’Europe. L’Europe stagnerait. L’influence française y serait réduite. ... C’est une terrible erreur que la France est à la veille de commettre._

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /