URL: https://linuxfr.org/users/fab97/journaux/les-licences-libres-sont-inadapt%C3%A9es Title: Les licences libres sont inadaptées. Authors: fabien Date: 2007年11月28日T14:21:51+01:00 Tags: richard_stallman Score: 0 Les licences libres sont inadaptées. Sous ce titre volontairement trollesque, se cache une reflexion qui germe petit à petit dans mon esprit. Attention, je ne propose rien, je constate simplement. Et non j’ai pas de blog. Au fur et à mesure des actualités liées aux licences je suis navré de voir l’énergie perdu dans les aspect légaux. Mais revenons un peu en arrière : Quand je suis arrivé ici, je connaissais un peu linux pour l’avoir essayé, et je m’attendais à trouver un site technique. Je fut assez surpris que les questions de licences prennent autant de place. Au début j’ai été conquis par la GPL, l’idée est puissante et protectrice. Car c’est là la question centrale de la licence : à quoi cela sert… a se protéger. Je pense que tout le monde est d’accord avec ca. Et donc, une licence libre ca doit servir à se protéger des licences non libres. (ca c’est mon interprétation, j’espère que vous la partagez) Or, que voit-on ?... hè bien, on voit des licences libre qui se battent contre d’autre licences libres ! (voir news kde4 ou la GPLV2 se bat contre la GPLv3, le summum de la connerie me direz-vous, et pourtant on l’a fait !) Et là, je me dis que c’est contre productif, qu’on a complètement dénaturé le concept de licence libre. C’est dans le camp des licences propriétaires qu’ils doivent bien rire ! Comment est-on arrivé d’une licence protectrice des licences contraignantes ? des licences qui pénalisent des projets opensources ? On a une multiplication des licences, ou des experts ou pseudo-expert ont décréter qu’on pouvait lier statiquement ou dynamiquement tel ou tel morceau de code depuis tel ou tel licence… C’est hallucinant, de penser que pour faire plaisir a telle licence il faut mettre en place une mesure technique (liaison dynamique) alors même que le source reste identique. On est en train de s’auto polluer nos chaines de production de software avec des considérations farfelues. Mais ca a rassuré certains quelques temps… A qui la faute ? LE concept de licence opensource est génial, c’est vrai, alors comment en est on arrivé là ? à mon sens c’est du fait que l’on ai DES licences opensources. Si on en avait eut qu’une seule, elle ne se battrait pas contre elle-même au moins ! Voilà, on se demande un peut pourquoi il y a tant de licences libre… pour flatter quel ego ? pour satisfaire quel ridicule petit besoin local ou particulier… et qui à la longue fou la merde. Et oui c’est la merde de penser qu’on ne peut pas associer tel bout de logiciel open source avec tel autre, alors que le dev fait l’effort de fournir son code. Et que penser de la GPLv3 ? comme si on avait pas assez de licences, la FSF nous en ponds une nouvelle, bravo, incompatible avec la v2… A part se mettre des battons dans les roues, ca sert a quoi ? à se protéger contre les brevets ? ha ?... j’aimerai bien qu’on pèse le pour et le contre : combien de fois on peut estimer que ca nous a protégé contre combien de fois ca nous a bloqué ? (voir la news sur KDE4). Je ne nie pas l’intérêt particulier de chacune de ces licences mais je remarque que ca fais du mal en interne aussi, et qu’a un moment il faut arrêter d’être jusque-boutiste. (désolé les RMS-fanboys). Bon, là c’est trop tard, je sais… et puis je ne propose pas de solution non plus, donc c’est juste un billet d’humeur. Merci a ceux qui ont eut le courage de me lire jusque là. Donc, voilà messiers les jurées, *les* licences libres sucks. (il n’y en aurait qu’une ca serait genial) La parole est à la defense...