URL: https://linuxfr.org/users/enjolras/journaux/yet-another-gnome-flameware-yagof Title: Yet Another GnOme Flameware (YAGOF) Authors: Enjolras Date: 2011年12月02日T23:56:54+01:00 License: CC By-SA Tags: gnome et firefox Score: 62 _YAGOF est un journal libre (sous licence **CC-BY-SA**) et "constructif" visant à présenter mon expérience de **gnome-shell**_ J'insiste sur le fait que les avis exposés sont purement personnels, et qu'il ne s'agit ni d'une critique, ni d'un éloge de gnome-shell. C'est simplement une description de mon usage du bureau, ainsi que ce qu'il faudrait ajouter pour qu'il s'y adapte mieux. # Mais c'est quoi ce TRUC ? Un jour de printemps peu rempli, je décidai de tester la version bêta de GNOME 3, qui venait d'être packagée dans un dépôt dédié archlinux. C'était une simple curiosité, j'étais depuis 2 ans utilisateur d'**awesome**. > Mais c'est quoi ce f***** truc ? Voilà ce qu'a dû être à peu de chose près ma réaction une fois le bousin lancé. Certes, l'environnement était **simple**. Il ne m'a fallu que très peu de temps pour trouver comment effectuer les tâches habituelles. Mais que de souffrances pour l'utiliser ! J'étais habitué au paradigme du tiling automatique, et j'étais simplement incapable de me couler dans le moule que gnome3 exigeait. # Soyons indulgent Quelques temps après, je me dis que peut-être, le bouzin n'était pas aussi mauvais que ce que je l'avais (dé)crié. Parfois, il faut savoir se remettre en question avant de remettre en question la machine, c'est une règle que tout bon geek se doit d'appliquer. Empli de ces louables intentions, je me forçais à découvrir Gnome-shell plus en détail. Je dois avouer que pendant plus d'une semaine, le résultat n'était pas des plus engageant. Mais à force de persévérance, je commençai à acquérir certaines habitudes, et les choses devinrent plus naturelles. # Gnome3, c'est différent C'est la première remarque qui vient à l'esprit. Non pas différent dans sa forme, mais différent dans son utilisation. Vouloir l'utiliser comme on utiliserait **xfce**, ou **Gnome 2**, qui sont tout deux d'excellents DEs, conduit à un échec quasi-certain. En se sens, je partage entièrement l'exaspération des développeurs quant aux extensions visant à reproduire le shell de gnome 2. Au fond, autant écrire un nouveau shell à gnome 3, à l'instar de **Unity** ou de **gnome-panel** (mieux connu sous le nom de gnome fallback). ## Différent ? Vous croyez ? Beaucoup de choses sont en effet similaires. On a : * Un panel, avec les informations importantes * un accès au "menu" (ici, le coin activités) * l'heure et le calendrier * des applets * un autre menu regroupant les infos de sessions. * un menu permettant de lancer des applications (et même un dash) * une liste des bureaux * une liste des fenêtres pour chaque bureaux. Je pense qu'on pourrait à peu de chose près décrire GNOME 2 comme ça. Rien de révolutionnaire. La seule différence qu'on peut relever, est dans l'affichage de ces éléments. Sous GNOME 2, le texte était mis en avant (liste des noms des fenêtres, noms des applications dans le menu), alors que gnome-shell mise plus sur le visuel. Les textes de descriptions sont petits et peu mis en valeur, alors que les icônes occupent une place importante. La liste des noms des fenêtres est remplacée par une exposition de leurs miniatures. ## Orienté application Le premier point marquant est le fonctionnement "par application" au lieu du fonctionnement par instance. Sous GNOME 2, on a en bas un panel avec la liste des instances (ou fenêtres) et cliquer dans le menu ouvre toujours une nouvelle fenêtre. Avec gnome-shell, ce n'est plus le cas. Quand vous cliquez sur l'icône firefox dans le dash ou le menu, si une instance de firefox existe déjà, elle sera affichée. D'aucun disent que c'est inspiré de mac OS X : je n'en sais rien, et pour tout dire, je m'en fous. ### Problème Personnellement, je n'aime pas. C'est tout à fait adapté à mon grand-oncle (qui sera ici, sauf son respect, l'incarnation réelle de Mme Michu). Lui n'ouvre que *UN* firefox, *UN* evolution, et *UN* eog pour regarder ses photos. Mais moi et mes 10 terminaux ouverts, je ne m'en sors pas. Malgré tous mes efforts, je n'ai pas réussi à maîtriser le alt-tab. Il liste dans un premier niveau les applications et dans un second niveau les instances de ces applications. Le tout est trié spatialement, c'est-à-dire _"les applications/fenêtres du même bureau d'abord"_. ### Ce que je propose Actuellement, il faut faire "clic droit → nouvelle fenêtre" ou "Ctrl + clic". peu pratique. Pourquoi pas de double-clic pour une nouvelle fenêtre ? Une meilleure gestion des espaces de travail. Actuellement, il n'est même pas possible d'en insérer un autre part qu'à la fin de la liste. La possibilité d'afficher plusieurs bureaux en même temps, et d'assigner des bureaux à des application. Un peu comme les "tags" d'awesome. La possibilité de les nommer. Et surtout, un alt-tab alternatif, fonctionnant par bureau. (Notez que certaines de ces fonctionnalités sont prévues pour 3.4) ## Tout en plein écran Avec gnome-shell, réduire n'existe plus. Enfin si, réduire existe, mais comme toutes les fonctionnalités que les développeurs ne veulent pas que vous utilisiez, réduire est caché. Disons que réduire ne doit pas être utilisé. Vous ne réduisez plus, vous changez de fenêtre. Ce changement est assez simple, il se fait soit au clavier par le alt-tab (ou alt-2), soit avec la souris avec les miniatures de la zone activité Enfin, il faut nuancer cela, puisqu'il existe un pseudo tiling qui permet d'afficher deux fenêtres côte à côte. Personnellement, j'aimerais aussi un vrai tiling, mais le monde est comme il est. ## Soyons intégrés C'est à coup sûr le premier des 10 commandement que se sont donnés les développeurs. Rien n'est plus pénible, il faut le dire, que de rentrer les mêmes infos plusieurs fois. Je pense que nul geek ne me contredira, on a tous réfléchi à des scripts par flemme de faire plusieurs fois la même chose, méthode qui s'avère parfois paradoxalement plus lente, il faut l'avouer :D. Partant de ce principe, les développeurs ont créé le centre de contrôle, comme il en existe dans de nombreuses distributions, de Suse à Mandriva, dans e17, et si je ne m'abuse, dans KDE. Cette généralisation montre à mon avis que cela manquait pour GNOME 2. Mais un centre de contrôle qui ne contrôle rien, sinon les paramètres du shell lui même est inutile. Un certain nombre d'applications viennent donc se greffer dessous. Je passe ici GSettings, gnome-settings-daemon et compagnie, j'ai choisi dans ce journal de me concentrer sur l'expérience utilisateur plutôt que sur les choix techniques du projet. * **Colord** : un seul réglage du profil couleur, de cups à votre écran. * **Contacts** : tout les contacts au même endroit, pour le client mail, le client IM,... * **Comptes en lignes** : les comptes google, et prochainement Windows Live (si si, certains l'utilisent encore :/) ou Facebook. Du coup, il devrait être possible d'ajouter n'importe quel compte utilisant **OAuth** * **Comptes IM** tout les comptes IM sont gérés par le framework telepathy L'idée est aussi d'apporter Internet DANS le bureau. C'est en fait l'approche diamétralement opposée de celle suivie par les navigateurs web, qui veulent souvent apporter le bureau dans le navigateur (chose qui est une connerie à mon avis mais là n'est pas le sujet du Troll). C'est ainsi que, par exemple, la messagerie est directement intégrée au shell. Je peux presque chatter sans ouvrir empathy. Le statut (global encore une fois, s'appliquant à tous les comptes) est réglé dans le menu session, et les notifications affichant un nouveau message permettent d'y répondre directement. Les développeurs s'attaquent désormais aux "réseaux sociaux" (je n'aime pas ce terme...), avec, prochainement, **libsocialweb**. ## La navigation spatiale, c'est lent. ### Actuellement S'il y a un terme à la mode en ce moment, c'est bien "sémantique". Nous sommes bien loin d'un bureau avec une IA intégrée, mais ce mot gouverne quand même une bonne partie de gnome-shell. C'est peu visible dans l'état actuel des choses (comprendre, le bureau stable fourni tel quel), mais ça régit une bonne partie du développement en cours. Premier exemple basique, taper du texte dans le menu "activités" affiche les contenus y correspondant. Ces contenus sont classés par types : * Les applications * Les paramètres * Les contacts * Les documents récents ### Mais ce n'est pas tout Les développeurs veulent qu'on utilise le moins possible **nautilus**. L'idée est que la tâche la plus courante que l'ont fait avec les fichiers, c'est les chercher pour y accéder. Et pour les chercher, soit on sait où ils se trouvent (tout le monde n'est pas méticuleux dans ses classements), soit on fait une recherche. C'est long. GNOME 3 veut donc proposer de nouvelles méthodes pour faciliter la recherche de documents. #### Zeitgeist [[Zeitgeist]] enregistre les événements et permet ainsi de mettre en relation des contenus. Il existe diverses extensions pour gnome-shell l'utilisant, et son inclusion dans GNOME 3 est prévue. Cela permet d'ajouter un 3éme "onglet" au menu activité, nommé **Journal**. Il présente les contenus utilisés récemment (Le jour même, dans la semaine, dans le mois...) Et peut subdiviser les contenus par types (Musique, Pdfs...). Un clic droit sur le contenu permet d'afficher les applications avec lesquelles il a été le plus ouvert. De même, un clic droit dans le dash permet d'afficher la liste des 3 documents le plus souvent ouverts, et récemment ouverts avec cette application. Je dois dire que j'aime. Beaucoup. C'est une chose qui peut faire gagner beaucoup de temps quand on prend l'habitude de l'utiliser. #### les applications à part Une nouvelle application **gnome-documents**, basée sur **tracker**, permet d'avoir accès aux documents récents/favoris. Pour l'instant elle ne sert pas à grand chose, mais sera enrichie dans la prochaine version de GNOME 3. L'idée est de rassembler les documents locaux mais aussi distants (ceux de google doc par exemple, si on a un compte google configuré globalement). Notons que cette application va faire des émules, puisqu'elle devrait décliner le même principes pour les principaux types de contenus, avec chacun leur fonctionnalités : * Musique * Photos * Vidéos # Les développeurs GNOME 3, c'est des Nazis de l'interface. ## Adaptez vous, ou dégagez Hop un point godwin. Mais je dois dire que oui. Tout ça montre que gnome-shell s'utilise uniquement comme il est prévu d'être utilisé. Très peu de choses se personnalisent simplement : les raccourcis claviers, les applications dans le dash... Est-ce un défaut ? Je pense que non. Simplement parce que ce n'est pas le but du bureau. Le but du bureau, c'est d'offrir une expérience unifiée, et les développeurs refusent que vous l'utilisiez autrement. C'est l'utilisateur qui doit s'adapter, et non le bureau. C'est une philosophie qui se tient. Au fond, si on veut de la personnalisation, il existe KDE, ou e17, qui sont très bons pour ça. ## La forme, est ce important ? Que votre panel soit noir ou rose fluo, que vous ayez ou non l'utilisation du cpu affichée en haut à droite et pas en haut à gauche va-t-il changer votre expérience utilisation du bureau ? Je pense que non. Gnome-shell est fait pour les gens qui le pensent aussi. Pour Mme Michu qui veut un bureau qui juste-marche. Si vous pensez que passer des heures à changer 3 boutons de place est une chose futile, que vous êtes prêt à vous adapter à un environnement nouveau, GNOME 3 est fait pour vous. Si au contraire vous êtes un geek qui aimez tout changer dans le moindre détail, vous serez peut être déçu... ## À moins que... Gnome-shell pas configurable ? Vous rigolez... Gnome-shell/mutter est une plateforme extensible et entièrement paramétrable et modulaire écrite en JavaScript/CSS. Elle se base sur gjs, un moteur JavaScript issu de mozilla, et sur les bibliothèques en C/vala de la plateforme GNOME. Le framework GObject introspection permet de fournir une API en JavaScript pour ces bibliothèques. Ce qui signifie que vous pouvez faire de gnome-shell à peu près tout ce que vous voulez. Enfin... Avec une documentation de l'API gnome-shell, ça serait plus simple, il faut l'avouer. Mais encore une fois, ce n'est pas une priorité des développeurs. # Le mot de la fin On peut lire beaucoup de bêtises sur cette nouvelle mouture. Elle a en effet beaucoup de défauts, mais aussi beaucoup de promesses. Ce qu'il faut retenir de l'histoire, c'est que : * Non, gnome-shell n'est pas configurable * Oui, on vous force à utiliser un autre paradigme Mais c'est fait exprès. Gnome-shell, on l'apprécie ou on le quitte. Il y a pleins de DE très biens et très différents, et même des shells différents pour GNOME. Une troisième solution consiste à y contribuer. J'ai pu lire beaucoup de bêtises du genre _"Gnome prend ses utilisateurs en otages"_, _"Gnome veut saborder le desktop libre"_, _"gnome ne respecte pas la volonté du plus grand nombre"_. Notons que GNOME est un projet *LIBRE*, ce qui en fait tout l'intérêt.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /