URL: https://linuxfr.org/users/enclair/journaux/la-gpl-est-un-echec-freebsd-10-est-sorti Title: La GPL est un échec (FreeBSD 10 est sorti) Authors: enclair Date: 2014年01月20日T21:01:16+01:00 License: CC By-SA Tags: richard_stallman Score: -61 Ecrire un programme sous GPL dans l'espoir que d'autres logiciels s'ouvrent, ou d'avoir des contributions en retour est une erreur sur le long terme : la GPL est tellement aberrante que d'autres personnes préfèrent faire un clone avec une licence ultra permissive. **Faits en faveur de la GPL** 1. CLIPS a changé sa licence grâce à readline (GPL), c'était en 1992. _Originally released in 1987, it changed to the GPL license in 1992,[4] after an email exchange between one of CLISP's original authors, Bruno Haible, and Richard Stallman_ **Faits en défaveur de la GPL** 1. GNU patch has been removed from the base system, and replaced by a BSD-licensed patch(1) program. 2. GNU sort has been removed from the base system, and replaced by a BSD-licensed sort(1) program. 3. BSD-licensed versions of ar(1) and ranlib(1), based on libarchive(3), have replaced the GNU Binutils versions of these utilities. 4. BSD-licensed versions of bc(1) and dc(1) have replaced their GNU counterparts. 5. BSD-licensed version of cpio(1) based on libarchive(3), has replaced the GNU cpio. 6. grep: https://wiki.freebsd.org/BSDgrep 7. readline: http://thrysoee.dk/editline/ 8. Android n'utilise pas la GLIBC, mais la libc de NetBSD. 10. La montée en puissance de LLVM Il y a bien le kernel qui fait exception à la règle, mais Linus est obligé d'ajouter :> NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel services by normal system calls - this is merely considered normal use of the kernel, and does *not* fall under the heading of "derived work". La solution ne serait-elle pas un juste milieu (MPL, LGPL) ?