URL: https://linuxfr.org/users/eclice/journaux/marronier-linux-bsd Title: [marronier] Linux / *BSD Authors: Sylvain Briole Date: 2004年05月05日T15:23:34+02:00 Tags: bsd et debian Score: 0 Rebonjour Journal, Je vais essayer d'arrêter de te solliciter aujourd'hui, mais bon, je crois que je vais (re?)lancer un marronier. J'ai cherché sur le réseau (Google & co.) la réponse à toutes mes questions, angoisses, mais faut dire que j'ai du mal avec les mots-clefs à fournir à la bête pour avoir des réponses pertinentes. Aux prises avec mon histoire de portable à faibles capacités (voir mon autre journal du jour), je navigue dans le doute, entre les *BSD et Linux. Du coup, je me suis entre temps posé une autre question suite à la lectures de nombreux documents divers et variés sur le grand 'ternet, et une obligation récente de quitter mon douillet Linux pour aller bosser dans l'inconnu : OpenBSD. Dans ma quête de la vérité, commencant à prendre plaisir avec OpenBSD (ben oui, c'est presque aussi bien que Linux ;-)), je me suis toujours demandé pourquoi c'était Linux qui "avait gagné" (comprendre, qui aujourd'hui est sur toutes les lèvres quand on parle de système alternatif ) et pas les *BSD? Communauté plus importante? (quoiqu'au début, cela devait être comparable?) Chance? Hasard de l'histoire? D'autre part, j'ai lu pas mal de docs' sur les différences entre FreeBSD/OpenBSD et NetBSD (il y a en d'autres?), et je n'arrive pas (non non, je ne suis pas un décideur pressé) à voir sur quels "marchés" (désolé pas de mot plus approprié en tête) ils opèrent. Grosso-modo, gentil journal, dit moi si je me gourre : - OpenBSD : orienté sécurité - NetBSD : orienté : portable sur toutes les architectures - FreeBSD : orienté? Les équipes sont différentes (à ce que j'en ai pu voir), et je me demande comment bossent ces projets pour maintenir une offre de pilotes de périphériques relativement à jour (par rapport à ma référence Linux) : quand on regarde les changelogs du noyau Linux, on peut y voir une communauté très forte (en nombre), et aussi l'intervention d'employés des boîtes elles-même (Adaptec ou Intel par exemple). Pour les *BSD : ils regardent dans le noyau Linux ce qui s'y trouve et ensuite adaptent à *BSD? Autre point qui m'étonne : la palette de plateformes supportées par NetBSD. Linux commence à être porté sur pas mal de puces différentes, mais il a fallu un certain temps, et je n'ai pas l'impression que le nombre d'architectures supporté par Linux soit fondamentalement supérieur à NetBSD, alors que ce dernier me semble plus "réduit" en matière d'audience et de développeurs (observation peut-être erronée de ma part). Y-a-t'il une raison objective qui explique cela? NetBSD serait-il un noyau entièrement en C estampillé K&R/ANSI ISO avec une part d'assembleur si faible que l'adaptation à une nouvelle plateforme limite les efforts au minimum, alors que celle de Linux soit plus problématique? Enfin, tous les BSD précités se basent sur le même noyau BSD de base non? Si oui, est-ce que je peux me permettre de faire le raccourci en disant que la différence entre NetBSD/OpenBSD/FreeBSD tient plus de la différence dans la "distribution", un peu à l'image de la différence entre Debian GNU/Linux et Mandrake (par exemple), que du noyau? Dans ce cas (et c'est là que mon les défauts de mon raisonnement et ma méconnaissance sont criardement visibles), pourquoi OpenBSD & FreeBSD ne supportent-ils pas autant d'architectures que NetBSD? Voilà pour mon gros marronier de la journée.... Bien sûr journal, si tu sais où trouver ces infos que je n'ai pas été foutu de trouver tout seul (déficience forte de l'interface chaise-clavier), je suis preneur, mes angoisses t'en seront reconnaissantes! Dit moi tout journal.... Merci par avance.