URL: https://linuxfr.org/users/croconux/journaux/web-design-et-bas-d%C3%A9bit Title: Web design et bas débit Authors: Croconux Date: 2006年10月22日T20:45:25+02:00 Tags: firefox Score: 0 Ca fait quelques temps qu'on nous rabat les oreilles avec le web new generation plein de couleurs pastel, d'angles arrondis et de dégradés de de hachures mais parfois je me demande si les web designers se préoccupent encore un peu de leurs utilisateurs. Il y a quelques jours j'étais chez mon père qui tentait de configurer son client mail. Jusque là il utilisait le webmail de son fournisseur (tele2 bas débit) mais depuis quelques temps ils ont installé une nouvelle version plus "2.0 spirit" et là il n'en peut plus. Au premier coup d'oeil, on sent qu'on a changé de dimension, on n'est plus 1.0, non madame, on est en plein dans le full 2.0. La preuve : Dès la page d'acceuil on a droit à un message d'erreur indiquant que son navigateur est "trop ancien" pour prendre en charge leur interface à la pointe de l'internet communiquant de demain. Il faut le dernier IE, le dernier Firefox ou le dernier Safari pour pouvoir accéder au précieux webmail. Déja en bas débit télécharger Firefox... euh... bah non. Heureusement il avait eu avec un magazine informatique qu'il achète régulièrement un CD qui contenait Firefox. Ouf, sauvé. Entrons dans le vif du sujet. Utilisateur, Mot de passe....rien...rien...ah si un bout de toolbar qui vient, puis un bout de menu, deux trois icones qui commencent à venir, les désormais célèbres bords ronds. Il a bien fallu 3 minute pour charger cette page, et sans avoir chargé le moindre mail encore. L'interface est effectivement full 2.0 : Des jolis dégradés fait avec des images pour la toolbar, des bords ronds (avec images), des boutons ronds (re images), des ombres, des couleurs pastel et des kilos de javascript. Oui c'est bien beau mais y a-t-il quelqu'un qui s'est posé la question du poids de la page ? A mon avis, non. Même en adsl c'est lourd mais en 56k c'est inutilisable. Ce webmail n'est pas un cas isolé. Quand on regarde un peu ce que sortent les web designers, on trouve de plus en plus de sites archi lourds. Par exemple le célèbre [http://www.csszengarden.com/](http://www.csszengarden.com/) . Ca met combien de temps à charger chez vous ? Et encore ce n'est pas le plus lourd. Il suffit de faire un tour sur des sites consacrés au web design. Ok on a progressé sur le respect des standards. Un grand nombre de sites sont à peu près clean à ce niveau, les tableaux sont en voie de disparition et la mise ne page se fait presque tout le temps par CSS et plus en hard dans le texte mais à côté de ça les designers se lachent sur les images. Il y en a partout, énormes, en haut, en bas, pour faire des bords ronds, des ombres, des onglets, des dégradés, des mouse over. Alors la question que je me pose c'est s'il va bientôt falloir de la fibre optique que les designers puissent s'exprimer. Peut être va-t-on nous sortir des sites "High Definition", 16/9e ou 2.35. Enfin, 2.35 ça dépend dans quel sens parce que bien que les écrans soient de plus en plus larges (avec même des écrans format cinéma) certains s'obstinent à brider leur site en largeur à environ 800 pixels, histoire de ne pas utiliser l'espace disponible. S'il y a des web designers dans la salle, pitié, pensez aux gens qui surfent sur vos sites.