URL: https://linuxfr.org/users/bubar/journaux/bfs Title: BFS Authors: bubar🦥 Date: 2009年09月03日T13:23:21+02:00 Tags: Score: 19 Cher journal, Ces quelques lignes pour signaler la sortie de BFS, un nouveau scheduler, écrit par Con Kolivas : Con Kolivas est le célèbre anesthésiste (Australien), grand contributeur au noyau Linux devant l' éternel :) Pour mémoire, il stoppa pendant un temps ses contributions lorsque le scheduler d' Ingo Molnar fût préféré au sien. Le principal argument retenu étant que Ingo était un employé de Redhat et à ce titre on pouvait compter sur ses contributions de manière permanente. Ainsi l'avenir de CFS était assuré pour le noyau. Alors que Con n'est pas un professionnel de l'informatique, on ne peux avoir de certitudes quant à l'avenir de ses contributions. Or un élément aussi primordial que l'ordonnanceur a besoin d'assurance concernant le rythme d'évolution, il ne s'agit pas d'un driver tiers pouvant être facilement/rapidement repris. C'est clairement un argument massue, et je ne sais s'il a servi a cacher d'autres types d'arguments afin de ne froisser personne. En tout les cas, ce fût quant même un coup dur pour Con, qui décida alors de prendre du recul vis à vis du noyau. BFS, accrochez vous, signifie "Brain Fucker Scheduler". Il s'agit d'un ordonnanceur orienté "desktop" (dans le sens "machine de mr michu"), également conçu pour des machines dont les qualités techniques sont loin des "stations de travail" (encore une fois, pour "mr michu"). Considérant que les solutions d'architecture des divers ordonnanceurs ne sont pas adaptées à une utilisation "bureautique" d'une station, elles ne seraient efficaces que sur un certain type d'usage. Elles ne garderaient pas assez le contrôle de votre matériel pour les tâches courantes, ne permettant pas d'exploiter pleinement les capacités du matériel lors d'une utilisation "souris" (hihhi) de votre ordinateur. Con Kolivas qualifie son BFS de "ridiculement simple". On notera qu'il n'est pas possible de faire joujou avec le "nouvel" outil CGROUPS, si on choisi d'utiliser BFS. "Parcequ'un utilisateur de 'desktop' n'a pas besoin de ce genre d'options auquelles il ne comprends rien" (gros sniffff .... autant sur l'absence de cgroups que sur cet argumentaire plus que contestable). Con recommande fortement d'activer la preemption faible (sans spécifier laquelle, on peux penser qu'il parle des patchs déjà présents, et de longue date, dans le noyau) ainsi que DynTicks (et une horloge à 1000 hz, tiens donc....). Enfin on (mr michu, presque) pourra lancer sa session complète avec l'utilitaire schedtool. (ça c'est bourrin... en fait Con donne l'exemple _ schedtool -I -e amarok _ ) Mes talents de traducteur étant plus que piètres, je préfère vous laisser lire par vous même le readme de Con, disponible sur son site : [http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt](http://ck.kolivas.org/patches/bfs/bfs-faq.txt) Pour finir, une question en forme de petite reflexion : on pourra se demander ce que vont décider les diverses distributions proposant des solutions "desktop" toutes prêtes. A l'issu de banc de tests sur les gains réels, et les impacts éventuels, vont elles proposer une version "desktop / multimédia" vraiment taillée pour ? (et pas seulement avec ce sheduler, mais c' est une pierre de plus dans la potentielle nécessité d'arrêter les "distributions à tout faire" (à reserver aux geeks et admin et ...) du genre option de boot "installation serveur ou installation desktop ?" mais plutôt de proposer des "produits, des distributions parfaitement adaptées au besoin cible.