URL: https://linuxfr.org/users/bluebird/journaux/phonon-et-gstreamer-un-voyage-dans-le-temps Title: Phonon et gstreamer : un voyage dans le temps Authors: Philippe F Date: 2006年05月12日T22:45:40+02:00 Tags: Score: 0 La trollosphere se déchaîne sur phonon depuis que Christian Schaller, un des auteurs de gstreamer l'a critiqué : [http://blogs.gnome.org/view/uraeus/2006/05/11/0](http://blogs.gnome.org/view/uraeus/2006/05/11/0) On a droit comme d'habitude a un gros lot de commentaires de chocs niveau slashdot qui sont toujours aussi intelligents et bien argumentés : - KDE est en train de se tirer une balle dans le pied - phonon est une surcouche d'une surcouche déjà complexe donc ça va tout ralentir - gstreamer assure, c'est débile de ne pas l'utiliser et j'en passe. On est tout juste au niveau de "KDE devrait fusionner avec Gnome" et "on devrait réécrire Qt en utilisant la glib". Heureusement, on a eu droit a quelques réponses bien argumentées des développeurs KDE : - [http://aseigo.blogspot.com/](http://aseigo.blogspot.com/) : Aaron Seigo (développeur KDE important) -[http://grammarian.homelinux.net/~mpyne/weblog/kde/phonon-whi(...)](http://grammarian.homelinux.net/~mpyne/weblog/kde/phonon-whineage.html) Michael Pyne (Auteur de JUK) - [http://www.kdedevelopers.org/node/2007](http://www.kdedevelopers.org/node/2007) Scott Wheeler (auteur de Amarok) A noter que ces deux derniers ont fait des bindings gstreamer pour KDE et travaillent tous les deux sur des applications musicales. Ils font donc partie des rares personnes qui savent de quoi elles parlent quand le sujet est évoqué. Je trouve leurs arguments techniques tout à fait convaincants sur les raisons d'existence de phonon. J'ai du mal à imaginer qu'on puisse les lire et continuer à affirmer que "KDE devrait utiliser gstreamer comme Gnome" sans être de mauvais foi. Pour les flemmards, les arguments qui m'ont le plus marqué : - que faire sur les plate-formes où gstreamer ne tourne pas ? On pourrait imaginer que les applications détectent si gstreamer est présent et l'utilisent et sinon utilisent l'autre moteur multimedia disponible. C'est exactement ce que va faire phonon - KDE 3 a duré à peu près 3 ans sans changement binaires incompatibles. Pour KDE 4, on espère faire beaucoup mieux. En 3 ans, non seulement la compatibilité binaire de gstreamer a été cassée 3 fois, mais en plus, l'API a évolué de façon importante de sorte qu'il est difficile de maintenir facilement une application l'utilisant. Si KDE choisissait une version de gstreamer, il serait obligé de faire un fork pour garder une vieille version compatible pendant que le reste de gstreamer continuerait à évoluer et que KDE ne pourrait pas en tirer partie. - l'API de gstreamer est complexe est mal adaptée aux besoins raisonnablement simple des auteurs d'application de KDE. Me vient à l'esprit le fameux "Bonhomme Patate". Mais j'en viens au coeur de mon journal. En lisant tout ça, j'ai eu une forte impression de déjà vu. Certes, beaucoup de "batailles au lance-flamme" se ressemblent mais vraiment, ça dépassait la simple familiarité. Alors l'éclair m'est venu. Remplacez gstreamer par Corba, phonon par DCOP et KDE 4 par KDE 2 et on se retrouve quelques années en arrière. Tout y est : - les commentaires façon slashdot de ceux qui n'ont pas la moindre idée de ce dont ils parlent. - les "KDE va mourir s'il fait ce choix-là" - le mépris de l'expérience des développeurs de KDE qui ont utilisé gstreamer de façon approfondie mais "qui n'ont rien compris à tout ce que gstreamer peut apporter". - les "vous n'arriverez jamais à maintenir [ une API multimedia / un framework de communication inter-processus ] à vous tout seul, c'est beaucoup trop compliqué. - les "ça ne sert à rien de faire [ de la communication inter-procesus / une API multimedia ] si vous n'avez pas toutes les fonctionnalités de [ Corba / du moteur multimedia sous-jacent ] : Au final, je prédis exactement le même sort à phonon qu'à DCOP. Regardons la situation présente de DCOP vs Corba : - la complexité de Corba a rendu le développement de bonobo long et difficile. - très peu d'applications Gnomes utilisent au final bonobo - Gnome a pratiquement renoncé à cette technologie - la légèreté de DCOP a fait qu'il a été facilement maintenu et qu'il est devenu très populaire - toutes les applications KDE supportent DCOP et beaucoup en tirent avantage : il suffit de lancer kdcop sous KDE pour le voir et de jouer avec dcop pour faire des trucs sympa - DCOP a tellement bien marché qu'il a donné naissance à DBUS, le même principe mais avec moins de dépendances et fonctionnant dans un contexte plus large que un environnement de bureau. Donc ma prédiction : - phonon sera léger et maintenu - il sera vite populaire et toutes les applications KDE l'utiliseront avec plaisir - le problème qu'il résout continuera de se poser et au final, freedesktop adoptera ou développera une technologie extrèmement similaire en bénéficiant de l'expérience de phonon. Rendez-vous en 2009 pour le résultat des courses. A noter que je suis prêt à prendre des paris.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /