URL: https://linuxfr.org/users/anubis/journaux/logiciel-libre-et-vie-privee Title: Logiciel libre et vie privée Authors: anubis Date: 2020年04月19日T19:04:56+02:00 License: CC By-SA Tags: logiciel_libre, vie_privée, f-droid, tracking, distribution et firefox Score: 22 Suite à un [journal s'étonnant de la fonction télémétrie de Firefox](https://linuxfr.org/users/devnewton/journaux/firefox-75-installe-un-mouchard-sous-windows), ce journal tente de démystifier l’ambiguïté persistante entre le logiciel libre et le respect de la vie privée, notamment en s'appuyant sur la notion des anti-fonctions (_anti-features_). Anti-fonctions, de quoi parle-t-on en fait ? ============================================ Le terme n'est pas très répandu (et uniquement en langue anglaise) ce qui laisse penser qu'au final ce problème n'est pas souvent abordé ou formalisé : * Pour la FSF (par le biais d'un seul [papier](https://www.fsf.org/bulletin/2007/fall/antifeatures/) datant de 2007) : désigne de manière générale l'intérêt d'un vendeur (matériel ou logiciel) à implémenter des restrictions des capacités fonctionnelles, par exemple à visée commerciale dans le cas de Microsoft. L'idée que ce concept puisse concerner des logiciels libres n'est pas évoqué. En fait ça ne correspond pas vraiment, les problèmes de vie privée viennent plutôt de fonctions additionnelles dont on se passerait bien. Par ailleurs le cas des logiciels privateurs ne m'intéresse pas ici. * Pour F-Droid : comportement indésirable possible du point de vue de l’utilisateur, servant souvent l’intérêt du développeur ou d’un tiers, étiquetés via [10 catégories](https://f-droid.org/fr/docs/Anti-Features/) parmi lesquelles nous intéressent en particulier : * N°2. télémétrie, dès lors qu'elle est activée par défaut * N°3. dépendance à des services réseaux « non-libres » * N°8. inclu des failles de sécurités connues * N°10. disparition des sources Mon point de vue sur les critères F-Droid : ------------------------------------------- * N°1. La publicité n'est pas un problème pour la vie privée tant qu'elle n'est pas concernée par les critères N°3. ou N°2. * N°2. Tout logiciel effectuant par défaut des transmissions en dehors des fonctions principales évidentes devrait être inclus dans cette catégorie. Remarque : on ne s'intéresse ici pas au fait que la télémétrie peut servir l'utilisateur, et elle ne devrait donc pas toujours être considérée comme une anti-fonction. Cependant en matière de vie privée, la protection passe par la présomption d'atteinte à la vie privée tant que le contraire n'est pas démontré (finalité de la collecte, transparence, vérifiabilité, ...). * N°3. La notion de réseau « non-libre » me semble ambiguë. De manière générale toute dépendance à un service externe qui n'est pas de confiance est susceptible de porter atteinte à notre vie privée. Je pense que c'est plutôt à comprendre comme « dépendance à un réseau centralisé ». * N°4. et N°5. la dépendance ou la promotion d'extensions non-libre, c'est un problème de récursivité, qui n'a à mon avis pas vraiment de sens avec un gestionnaire de paquet. Les dépendances et extensions sont des logiciels à part entière qui doivent être analysés séparément avec les même critères. * N°6. et N°7. ne m'intéressent pas dans ce journal. * N°8. ça semble évident, du moins pour les failles conduisant à une vulnérabilité depuis l'extérieur. * N°9. spécifique au process Android (?) * N°10. évident pour une question de vérifiabilité. * Accessoirement je verrais une 11ème catégorie complémentaire, sur le caractère difficilement auditable du code (qui affecte l'énergie à dépenser pour s'assurer du respect de la vie privée); mais ce n'est pas forcément binaire ou plutôt subjectif. * Et une 12ème qui comprendrait les logiciels comprenant des fonctions auxquelles l'utilisateur ne s'attend pas (et qui, en passant, éloignent le logiciel du principe KISS) : le bonnet de père noël dans VLC en fin d'année, le démineur dans Aptitude, mode développeur de Firefox... mais ce pourrait être un troll bonus pour ceux qui ne zappent pas les longues listes à puces. Quelques exemples de logiciels libres posant (ou ayant posé) des questions sur la vie privée ============================================================================================ - Chromium : nombreuses dépendances/appels aux services Google par défaut (nb : le gros de ce qui était désactivable semble désormais être désactivé par défaut dans Debian) (N°2,3) - Firefox : télémétrie (nb : désactivé par défaut dans Debian) (N°2) - Telegram : dépendance à un serveur centralisé non libre (N°3) - Riot/Matrix : audio/vidéo et transmission des contacts à un serveur centralisé (corrigé en 2019 ?) (N°3) - Wordpress : dépendance de thèmes par défaut aux polices Google (N°2) - Visual Studio Code : télémétrie activée par défaut (N°2) - Unity Dash : les recherches sont transmises à Amazon via proxy Canonical (jusqu'en 2016) (N°2) - Searx : dépend directement des moteurs de recherche (N°2,3) - gmpc : connexion à différents services de paroles sans consentement préalable de l'utilisateur. Ce n'est pas une mauvaise fonction mais une mauvaise mise en oeuvre à la différence de VLC qui affiche une boite de dialogue à la première utilisation. (N°2,3) Ce n'est qu'une petite liste de logiciels pour ordinateurs / serveurs juste pour montrer que ce n'est pas un problème marginal et touchant tous les domaines; je n'ai pas pris le temps de regarder dans les jeux, mais je pense qu'on peut y trouver des surprises en matière de télémétrie. Le cas des logiciels libres pour nos ordiphones =============================================== L'utilisation des dépôts F-Droid (sur un téléphone libéré des anti-fonctions au niveau de l'OS comme par exemple LineageOS ou /e/OS) permet précisément d'être informé avant l'installation des anti-fonctions présentes et repérées. En complément et dans le cas d'utilisation d'applications en dehors de F-Droid, on peut citer le système d'audit automatique [Exodus](https://exodus-privacy.eu.org/fr/) qui permet de fournir une idée des anti-fonctions présentes. Une parenthèse sur un sujet chaud : la probable future application de suivi des contacts des cas de Corona en France, sera certainement [Open Source](https://www.usinenouvelle.com/editorial/covid-19-les-premiers-details-de-stop-covid-le-projet-d-application-de-tracking-du-gouvernement.N951436) mais pose néanmoins forcément la question l'atteinte à notre vie privée. Et [La Quadrature du Net de rappeler](https://www.laquadrature.net/2020/04/14/nos-arguments-pour-rejeter-stopcovid/) que « _la publication du code de l’application sous une licence libre, ainsi que l’utilisation de méthodes de compilation reproductibles, seraient des exigences indispensables contre ces abus, mais elles-mêmes insuffisantes._ ». Peut-être un manque dans la base F-Droid : ce n'est pas parce qu'un logiciel n'est pas étiqueté qu'il n'inclut pas d'anti-fonctions. Ajouter un statut « Non analysé » pourrait être pertinent, pour limiter les futures mauvaises surprises. Suivant les choix d'affichage du gestionnaire de paquet, il pourrait être indiqué si la version qui va être installée a été explicitement analysée ou le nombre de commits séparant de la dernière analyse (pour un mode parano). En résumé ========= Le monde Android me semble actuellement mieux outillé pour protéger notre vie privée que nos PC tournant sous nos distributions Linux préférées. À ma connaissance, à part Tails qui fournit une base propre vérifiée pour un usage très sécurisé mais basique, rien de systématique n'existe pour un usage quotidien sur PC (Tails permet ensuite d'installer « librement » les paquets Debian). Les problèmes de vie privée sont traités (ou pas) au gré des rapports de bugs. Je pense donc qu'il y aurait un intérêt pour les distributions Linux soucieuses de la vie privée de leurs utilisateurs de leur fournir un moyen efficace pour cela, par exemple en s'inspirant de la notion d'anti-fonctions proposée par F-Droid. Avant de me lancer dans des idées d'implémentations, je serais particulièrement intéressé de connaître vos avis : * Existe t'il déjà un tel projet que je ne connaîtrais pas ayant cette finalité pour les distributions Linux ? * Transposabilité des critères F-Droid au domaine général des distributions Linux. En particuliers : * les critères F-Droid n°2, 3, 8, 10 me semblent indispensables; mais sont ils suffisants pour le monde des PC ? * quelle part possible de subjectivité dans les critères ? * des avis d'éditeurs de logiciels libre « conséquents » s'il y en a qui me lisent ici; car plus susceptible de contenir des anti-fonctions et touchant un plus grand nombre d'utilisateurs.

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /