URL: https://linuxfr.org/users/anonyme/journaux/brave-eddy Title: Brave Eddy Authors: Anonyme Date: 2004年03月20日T16:15:49+01:00 Tags: éthique Score: 0 Le message suivant, composé à 80 % d'attaque personnelle se retrouve avec un score de 7, après 6 votes : [https://linuxfr.org/comments/374511.html(...)](https://linuxfr.org/comments/374511.html) Idéal pour, si cela était encore nécessaire, montrer la faillite de ce système de notation. Mais peut-être y aura-t-il un brave homme pour prétendre que ledit message est constructif, argumenté, fouillé ? Ligne à ligne, ça donne quoi : ------------------------------------------------ « Ça faisait longtemps que l'on n'avait pas entendu le `` se gargariser sur son importance mondiale sur le fonctionnement du libre. » Attaque personnelle. Pas d'argument. « Ben on a bien fait d'attendre, cela valait le coup. » Néant. « Comment vont tes chevilles? » Attaque personnelle. Pas d'argument. « Pas trop serrées dans tes tongues? » Attaque personnelle. Pas d'argument. « Et va que je te passe un peu de pommade au «concurrent» pour montrer ma magnanimité » Procès d'intention, pas d'argument. Purement supputatoire. « tout en précisant tres clairement que mon projet est le meilleur, vu qu'il a une éthique » Emploi de mots qui qui ne sont pas apparus dans le message critiqué. Arguments nul et non avenus, puisqu'ils faillissent à retranscrire le propos critiquée. Pas d'argument, donc. « ( et on ne manque ensuite pas de lancer un troll Creatives common /Licenses libres), » Emploi de qualificatif comme « troll » pour désigner une discussion qui n'a pour tort que de ne pas intéresser l'intervenant. Toujours pas d'argument. « on en profite pour préciser que l'on contacte des gens important qui sont quand meme gonflés de ne pas répondre a un gars aussi important que le ``. » Incompréhension du message critiqué (puisque je n'ai jamais ne pas avoir reçu de réponse), supputations sur la nature de la remarque. Il n'y a que dans la tête du commentateur Eddy que préciser qu'écrire un courriel à licensing@fsf.org serait un acte présenter pour récolter gloire et mérites : n'importe qui peut écrire à cette adresse et recevoir une réponse en retour. « Les mailing lists, ca y est tu as réussi a arrêter » Pas d'argument, référence floue. « mais visiblement, ton égo est toujours aussi démesuré. » Toujours rien, si ce n'est une gratuite attaque personnelle. Et ça, ca vaut des votes positifs ? Non sérieux, pour voter pour un message pareil, faut être un pote à Eddy, prêt à soutenir n'importe quelle connerie par amitiée, non ?