Je pense que tu t'exprimes mal. Ce que l'on achete, c'est un service qui a modifie quelque chose dans notre environnement. Mais la part dans ce que l'on achete, meme si on ne paye que l'effort humain, d'energie "gratuite" necessaire a sa realisation est la composante qui conditionne la production. Autrement dit, si on veut produire plus, il faut plus d'energie "gratuite". Si on veut ameliorer notre niveau de vie (la croissance impute de l'inflation), il nous faut plus d'energie "gratuite".
En fait, d'un point de vue historique, on peut facilement relier la consommation d'energie a la croissance. Il suffit de suivre l'augmentation de la consommation du petrole (en premiere approximation) et le PIB. Il est alors frappant de voir que les deux se suivent de tres proche. Le delta entre les deux, une fois l'inflation supprime, correspond au progres technique. Il a ete de 1% de maniere continue depuis qu'on a des statistiques, c'est a dire dans les annees 50/60, sauf un petit pic au debut des annees 70 ou il a approche les 2%. Notre dependence au petrole est encore bien total au niveau mondial. Je n'ai pas les statistiques pour la France, mais ce serait interressant de les calculer.
Et enfin l'energie du petrole vaut moins chere qu'un etre humain pour encore quelque decennie. Il y a un rapport de facile 200 entre les deux sans compter les ameliorations du systeme. On passera bien plus surement a une autre forme d'energie qu'a celle de l'etre humain en remplacement. Il y a que dans matrix qu'un etre humain genere suffisament d'energie pour faire vivre des machine !
[^] # Re: Hélas ...
Posté par cedric . En réponse au sondage Quel type de chauffage avez vous chez vous ?. Évalué à 3.
Je pense que tu t'exprimes mal. Ce que l'on achete, c'est un service qui a modifie quelque chose dans notre environnement. Mais la part dans ce que l'on achete, meme si on ne paye que l'effort humain, d'energie "gratuite" necessaire a sa realisation est la composante qui conditionne la production. Autrement dit, si on veut produire plus, il faut plus d'energie "gratuite". Si on veut ameliorer notre niveau de vie (la croissance impute de l'inflation), il nous faut plus d'energie "gratuite".
En fait, d'un point de vue historique, on peut facilement relier la consommation d'energie a la croissance. Il suffit de suivre l'augmentation de la consommation du petrole (en premiere approximation) et le PIB. Il est alors frappant de voir que les deux se suivent de tres proche. Le delta entre les deux, une fois l'inflation supprime, correspond au progres technique. Il a ete de 1% de maniere continue depuis qu'on a des statistiques, c'est a dire dans les annees 50/60, sauf un petit pic au debut des annees 70 ou il a approche les 2%. Notre dependence au petrole est encore bien total au niveau mondial. Je n'ai pas les statistiques pour la France, mais ce serait interressant de les calculer.
Et enfin l'energie du petrole vaut moins chere qu'un etre humain pour encore quelque decennie. Il y a un rapport de facile 200 entre les deux sans compter les ameliorations du systeme. On passera bien plus surement a une autre forme d'energie qu'a celle de l'etre humain en remplacement. Il y a que dans matrix qu'un etre humain genere suffisament d'energie pour faire vivre des machine !