A la theorie du on est trop nombreux. Tellement sympathique.
Il y a deux problemes, d'abord il va falloir que tu me prouves qu'on est trop nombreux et que tu me dises exactement combien on doit etre.
Sachant qu'il "suffit" aujourd'hui de construire une centrale solaire thermique de 300km2 dans le Sahara pour subvenir au besoin en energie de toute la planete. Ceux-ci en prenant en compte les rendements actuelles de cette technologie. Ca c'est pour l'energie. Pour la nourriture, les americains detruisent globalement la moitie de leur production agricole en invendu, meme chose en europe. En afrique et en inde, quand on regarde les endroits ou la famine frappe, on se rend compte qu'il y a des excedents de nourritures a 100km. Le probleme, c'est souvent l'instabilite politique ou les infrastructures qui rendent impossible le transport de cette nourriture a l'endroit ou il le faut. Donc on a assez de nourriture potentiel sur terre pour nourrir tout le monde.
Second probleme, penses-tu que tu aurais acces a la meme technologie que tu as aujourd'hui si on diminuait la population. La reponse est definitivement non. Les capitaux necessaire pour construire une nouvelle usine de semi conducteur ou developper n'importe quelle nouvelle technologie sont aujourd'hui dantesque. Si on etait pas aussi nombreux pour amortir ces investissements, alors tu peux oublier tous les gadgets que tu utilises.
Le probleme n'est pas le nombre, il n'est meme pas forcement technique. De mon point de vue, c'est un probleme politique. Une incapacite a comprendre que les dogmes du 18eme siecle ou l'on basait l'economie sur des ressources infinies et une petite population ne sont plus valable dans le contexte actuel.
[^] # Re: Hélas ...
Posté par cedric . En réponse au sondage Quel type de chauffage avez vous chez vous ?. Évalué à 6.
A la theorie du on est trop nombreux. Tellement sympathique.
Il y a deux problemes, d'abord il va falloir que tu me prouves qu'on est trop nombreux et que tu me dises exactement combien on doit etre.
Sachant qu'il "suffit" aujourd'hui de construire une centrale solaire thermique de 300km2 dans le Sahara pour subvenir au besoin en energie de toute la planete. Ceux-ci en prenant en compte les rendements actuelles de cette technologie. Ca c'est pour l'energie. Pour la nourriture, les americains detruisent globalement la moitie de leur production agricole en invendu, meme chose en europe. En afrique et en inde, quand on regarde les endroits ou la famine frappe, on se rend compte qu'il y a des excedents de nourritures a 100km. Le probleme, c'est souvent l'instabilite politique ou les infrastructures qui rendent impossible le transport de cette nourriture a l'endroit ou il le faut. Donc on a assez de nourriture potentiel sur terre pour nourrir tout le monde.
Second probleme, penses-tu que tu aurais acces a la meme technologie que tu as aujourd'hui si on diminuait la population. La reponse est definitivement non. Les capitaux necessaire pour construire une nouvelle usine de semi conducteur ou developper n'importe quelle nouvelle technologie sont aujourd'hui dantesque. Si on etait pas aussi nombreux pour amortir ces investissements, alors tu peux oublier tous les gadgets que tu utilises.
Le probleme n'est pas le nombre, il n'est meme pas forcement technique. De mon point de vue, c'est un probleme politique. Une incapacite a comprendre que les dogmes du 18eme siecle ou l'on basait l'economie sur des ressources infinies et une petite population ne sont plus valable dans le contexte actuel.