Je me permets de disconvenir respectueusement sur certains points : au départ HTML était fait pour diffuser du document texte, il clairement dépassé ce rôle, et je trouve l’évolution bénéfique : il doit permettre d’intégrer dans ces pages des images, vidéos, etc. et pourquoi pas des documents 3d, des documents vectoriels et que sais-je encore ? C’est une bonne chose, mais la page ne doit jamais servir le lecteur avec. C’est au client de choisir le lecteur : soit intégré au navigateur, qui risque de devenir une vraie usine à gaz, soit l’utilisation massive de bibliothèques externes par le navigateur pour lire les pages, et facilités pour ouvrir un client spécifique : Mplayer pour le vidéos, etc.
Par contre je ne peux que soutenir ton analyse des enjeux ! Je dirai même que ça rejoint le combat sur les droits d’auteurs et voisins avec DADVSI&Co car on voudrait surtout contrôler la diffusion des documents qu’on met à disposition et empêcher les possibilités de copie qu’offre naturellement le numérique.
« Je peux me connecter en SSH sur mon serveur, lancer mplayer pour dumper le flux »
Fais gaffe tu vas faire avoir des crises cardiaques à certains... qui croient encore que le streaming n’est pas du télé-chargement !
[^] # Re: PS
Posté par nicolas . En réponse au journal Contribuer. Évalué à 8.
Par contre je ne peux que soutenir ton analyse des enjeux ! Je dirai même que ça rejoint le combat sur les droits d’auteurs et voisins avec DADVSI&Co car on voudrait surtout contrôler la diffusion des documents qu’on met à disposition et empêcher les possibilités de copie qu’offre naturellement le numérique.
« Je peux me connecter en SSH sur mon serveur, lancer mplayer pour dumper le flux »
Fais gaffe tu vas faire avoir des crises cardiaques à certains... qui croient encore que le streaming n’est pas du télé-chargement !