> outre que je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça
Admettons. Tu ne l'as pas infirmé.
> beaucoup de projets (VLC ?) ont des "options avancées" pour ceux qui en veulent.
Mauvais exemple...
VLC ne présente pas toutes les options. Loins de là. Regardes du côté de mplayer si tu veux quelque chose qui te propose (presque) toutes les options des librairies videos et audios qu'il utilise.
Tu devrais faire un rapport de bug à VLC pour que VLC propose toutes les options.
Marrant non ?
Tu crois que VLC propose toutes les options car VLC répond à tes besoins "essentiels".
Avec ta distribution tu peux configurer tous les paramètres de Xorg ? Les modeline et tout ? Ben non. Pourtant ça ne te manque pas.
Tu peux configurer via une interface graphique tous les paramètres noyau (/proc/sys) ? Ben non. Pourtant il y a en a des tonnes et certains très intéressant comme l'agressivité du swap, etc...
Avec KDE tu peux configurer via une interface graphique chaque aspect des thèmes ? Ben non. On te "limite" à un sous-ensemble ou des thèmes déjà fait.
Il n'y a que les utilisateurs (et je dis bien utilisateurs et non développeurs) de KDE qui érigent en dogme "IL FAUT UN MAX D'OPTION !!!". Et ils croient qu'ils ont un maximum d'option. Mais c'est totalement faut...
> ou alors en utilisant ce qui ressemble de trop près à une base de registre Windows.
Comme LDAP tu veux dire ?
Xml c'est mal d'après toi ? Pourtant KDE utilise libxml2 comme gconf.
Les arbres DOM c'est mal d'après toi ? Pourtant KDE utilise libxml2 comme gconf.
Un serveur pour accéder à une base de donnée partagée type LDAP c'est mal d'après toi ?
Pourvoir faire des modifications avec la ligne de commande c'est mal d'après toi ?
Par contre des fichiers .ini ala Windows c'est bien pour toi.
On est dans le troll de chez troll et pas un pêt d'argument valable.
[^] # Re: communauté, simplicité,
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qu'aimez vous dans Ubuntu ?. Évalué à 2.
Ça c'est toi, ce n'est pas moi.
> outre que je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça
Admettons. Tu ne l'as pas infirmé.
> beaucoup de projets (VLC ?) ont des "options avancées" pour ceux qui en veulent.
Mauvais exemple...
VLC ne présente pas toutes les options. Loins de là. Regardes du côté de mplayer si tu veux quelque chose qui te propose (presque) toutes les options des librairies videos et audios qu'il utilise.
Tu devrais faire un rapport de bug à VLC pour que VLC propose toutes les options.
Marrant non ?
Tu crois que VLC propose toutes les options car VLC répond à tes besoins "essentiels".
Avec ta distribution tu peux configurer tous les paramètres de Xorg ? Les modeline et tout ? Ben non. Pourtant ça ne te manque pas.
Tu peux configurer via une interface graphique tous les paramètres noyau (/proc/sys) ? Ben non. Pourtant il y a en a des tonnes et certains très intéressant comme l'agressivité du swap, etc...
Avec KDE tu peux configurer via une interface graphique chaque aspect des thèmes ? Ben non. On te "limite" à un sous-ensemble ou des thèmes déjà fait.
Il n'y a que les utilisateurs (et je dis bien utilisateurs et non développeurs) de KDE qui érigent en dogme "IL FAUT UN MAX D'OPTION !!!". Et ils croient qu'ils ont un maximum d'option. Mais c'est totalement faut...
> ou alors en utilisant ce qui ressemble de trop près à une base de registre Windows.
Comme LDAP tu veux dire ?
Xml c'est mal d'après toi ? Pourtant KDE utilise libxml2 comme gconf.
Les arbres DOM c'est mal d'après toi ? Pourtant KDE utilise libxml2 comme gconf.
Un serveur pour accéder à une base de donnée partagée type LDAP c'est mal d'après toi ?
Pourvoir faire des modifications avec la ligne de commande c'est mal d'après toi ?
Par contre des fichiers .ini ala Windows c'est bien pour toi.
On est dans le troll de chez troll et pas un pêt d'argument valable.