URL: https://linuxfr.org/news/financement-participatif-de-dessin-symetrique-dans-gimp Title: Financement participatif de dessin symétrique dans GIMP Authors: Jehan Benoît Sibaud, rootix et palm123 Date: 2013年09月16日T20:34:29+02:00 License: CC By-SA Tags: financement_participatif, gimp et financement Score: 74 Le financement participatif est à la mode, et je n'y échappe pas. En tant que l'un des développeurs de [GIMP](http://gimp.org), j'ai décidé de m'y essayer. Il y a quelques mois, lors du [_Libre Graphics Meeting_](http://libregraphicsmeeting.org/) à Madrid, l'atelier [Krita](http://krita.org/) de [[speed painting]], par [David Revoy](http://www.davidrevoy.com/), utilisait massivement la fonctionnalité de miroir de Krita. J'étais avec une artiste qui a trouvé l'expérience sympathique, et je me suis demandé pourquoi on n'avait pas cette fonctionnalité dans GIMP. Trois mois plus tard, j'ai donc pris mon éditeur et ai codé une première version en quelques heures. Puis le jour suivant, j'ai expérimenté davantage en implémentant une seconde version plus avancée. Puis je me suis arrêté là. Je n'ai plus touché à ce code particulier depuis deux mois, car faire d'un hack _proof-of-concept_ une fonctionnalité solide et durable est ce qui prend le plus de temps. Je m'en remets donc à vous pour financer cette fonctionnalité et me donner ainsi le temps de l'achever et de l'inclure dans la branche _master_ de GIMP. En me finançant, vous aidez à améliorer GIMP, le Logiciel Libre, l'Art Libre, et vous sauvez des chatons. ![Titre de l'image](http://girinstud.io/log/wp-content/uploads/2013/09/promo_crowdfunding_symmetry_gimp_s.png) ---- [Financement Collaboratif sur OpenFunding](http://funding.openinitiative.com/funding/1578/) [Description Complète de la fonctionnalité](http://girinstud.io/news/2013/09/proposition-de-financement-participatif-de-peinture-symetrique-dans-gimp/) [Démo Vidéo du Travail en Cours](http://youtu.be/osSiETyae5c) ---- Résumé de la Fonctionnalité =========================== Pour ceux qui n'auraient pas compris ce qu'est le mode « miroir », cela permet de dessiner et de voir directement son dessin apparaître symétriquement selon un axe horizontal ou vertical. Je préfère parler de mode « symétrie » pour ma part, car il y a aussi la possibilité de symétrie centrale (qui n'est pas un « miroir »). Mon implémentation de test va cependant déjà plus loin que Krita (par rapport à la version que j'avais testée il y a plusieurs mois du moins), avec possibilité de symétrie centrale seulement aussi, de visualiser les axes et centres de symétrie sur le canvas, de pouvoir les déplacer, etc. Et puisqu'une démo vaut plus que tout beau discours, j'ai enregistré une [vidéo de ce qu'il est possible de faire avec un mode symétrie](http://youtu.be/osSiETyae5c). Il s'agit de l'enregistrement complet et accéléré du dessin en _speed painting_ qui a abouti au « lapin près d'un lac » du poster promo ci-dessus, dessiné entièrement avec GIMP et mon implémentation de test actuelle. Je ne m'étendrai pas davantage sur les détails, vous avez tout — et en français! — dans l'[annonce sur mon site](http://girinstud.io/news/2013/09/proposition-de-financement-participatif-de-peinture-symetrique-dans-gimp/), et la vidéo est — je pense — suffisamment parlante. Mais n'hésitez pas à poser des questions ci-dessous car je lis LinuxFr quotidiennement, de toutes façons. :-) Un peu de mon Histoire ====================== Je vais néanmoins donner au public de LinuxFr un peu d'exclusivité sur le pourquoi et le comment, car je sais que beaucoup de gens pensent que contribuer au Libre, c'est dur. J'écris des patchs divers et variés pour des Logiciels Libres depuis pas mal d'années. Vous n'avez pas besoin d'être un génie ou bien de connaître toute l'architecture d'un logiciel donné pour cela. Parfois un simple correctif d'une ligne est déjà une aide appréciable. Par exemple, qui n'a jamais eu un problème lors de la compilation d'un logiciel ? Cela peut être un simple test manquant dans le script `configure`, ou bien une différence dans une version d'une bibliothèque corrigée en rajoutant juste un `#ifdef`. Souvent quelque chose de simple. Pourtant la plupart des gens vont contourner ou corriger le problème chez eux, puis relancer le `make` et passer à autre chose. Et des centaines de personnes vont faire la même chose. Parfois même certains feront un _blog post_ sur le sujet. Pire ! J'ai déjà vu des patchs de correction de bug pour des paquetages de distribution non remontés upstream! Eh bien, si à la place, vous envoyiez un patch sur le logiciel de suivi du projet, c'est à peine plus long, et pourtant vous participez et aidez énormément le logiciel. J'ai fait cela pour de nombreux logiciels, très souvent juste un patch simple, puis après j'oublie même que j'y ai contribué un jour. Récemment j'ai commencé à écrire des patchs pour plusieurs logiciels de graphisme/vidéo pour une amie qui dessine professionnellement et qui était habituée a la suite Adobe. Dès qu'on avait besoin de quelque chose et que le programme était buggué, si cela semblait corrigeable rapidement, je le corrigeai. Mon implication dans GIMP étant plus grosse qu'ailleurs, le mainteneur m'a donné les droits en écriture après plusieurs patchs qu'il a jugé de qualité car "je lui donnais trop de travail". ;-) J'en suis maintenant à 60 commits dans GIMP, plusieurs encore en cours de révision ou revue, et une bonne dizaine en cours d'écriture dans mes branches locales. Mon but ? Avoir un logiciel de qualité pour dessiner ou animer. GIMP est très bon, mais il souffre de pas mal de défauts. C'est pourquoi je pense qu'arriver à financer des fonctionnalités qui peuvent faire la différence serait vraiment un plus. Je ne compte pas faire financer les corrections de bug, même si j'y passe beaucoup de temps, par contre. La morale de l'histoire ? Ne *cherchez pas* à contribuer au Libre. Cela doit être naturel: corrigez simplement les logiciels que vous utilisez. Si vous estimez que tous les logiciels que vous utilisez sont parfaits, qu'importe. Mais ne me dites pas que vous n'avez jamais eu une gêne dans un logiciel que vous utilisez très régulièrement. Mais vous laissez aller. Tels des utilisateurs de logiciels propriétaires (eux n'ont pas le choix), vous vous plaignez. Et d'un autre côté, vous vous dites "Comment contribuer au Libre ? À quel projet m'intégrer ?". N'est-ce pas contradictoire ? Il n'est pas nécessaire de trouver un unique projet qui prend toutes vos contributions. Pleins de projets qui reçoivent 1 ou 2 patchs de votre part est aussi un moyen parfait d'améliorer vos logiciels préférés. Et si jamais un logiciel récupère plus de patchs de votre part, cela viendra naturellement. Il n'y a pas à forcer les choses. C'est donc mon conseil du jour pour les développeurs qui cherchent à améliorer notre écosystème logiciel. Et pour tous ceux qui ne savent pas développer ou n'ont vraiment pas le temps, bon bah si vous avez un porte-monnaie, [j'accepte votre argent](http://funding.openinitiative.com/funding/1578/). :-D Je pense sincèrement — et je ne dis pas seulement cela pour moi — que financer des projets Libres (si on a l'argent) qui nous tiennent à cœur, est essentiel à l'heure actuelle. On a vu que plusieurs projets s'y essayent dernièrement, et ce serait bien que les seuls gagnants de cette vague du financement collaboratif ne soient pas seulement, comme encore et toujours, les mêmes entreprises qui fonctionnaient déjà avant et voient là simplement une nouvelle forme de financement. Participez ! _À vot'bon cœur, m'sieur-dame!_

AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) /