URL: https://linuxfr.org/forums/general-general/posts/extension-de-navigateur-tampermonkey-non-libre-vs-versions-libres Title: Extension de navigateur Tampermonkey (non libre) VS versions Libres Authors: sputnick Date: 2025年11月22日T07:44:45+01:00 License: CC By-SA Tags: vie_privée, navigateur_web, firefox et webextensions Score: 1 Salut, je me demande, comment une extension à code fermé peut passer la validation de [Mozilla AMO](https://support.mozilla.org/en-US/kb/amo-addonsmozillaorg-managing-account-data)? Sur la page https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tampermonkey/ aucune alerte comme on peut en trouver pour [greasemonkey](https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/greasemonkey/) ou [violentmonkey](https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/violentmonkey/): _La sécurité de ce module n’est pas contrôlée par Mozilla. Assurez-vous de sa fiabilité avant de l’installer._ Firefox est parfois dur à suivre: mettre google par défaut comme moteur de recherche et ce que je viens d'expliquer. Et à quoi ça sert de mettre du Javascript en sources fermées alors qu'on peut décompresser l'extension? ```bash wget https://addons.mozilla.org/firefox/downloads/file/4578764/tampermonkey-5.4.0.xpi mkdir tampermonkey-5.4.0 cd tampermonkey-5.4.0 unzip ../tampermonkey-5.4.0.xpi ``` On peut voir que `background.js` et `extension.js` sont **minifiés**. Ce que résume chatgpt.com: _Tampermonkey passe la validation AMO parce que : Le code public est minifié mais pas obfusqué au point d’être illisible Les reviewers ont accès aux véritables sources complètes Mozilla autorise les extensions non open-source tant qu’elles sont auditables_ La FAQ de violentmonkey à propos de leur minification à eux aussi: https://violentmonkey.github.io/posts/violentmonkey-workflows/ Que pensez vous de tout ça?