生活創造圏別にみた年齢三区分人口割合

昭和35年には年少人口が28.9%、生産年齢人口が63.9%、老年人口が7.2%の割合でしたが、平成12年には年少人口が15.9%、生産年齢人口が67.8%、老年人口が16.4%になりました。

この地域の人口は40年間で約1.5倍に増えていますが、年少人口はおよそ10分の8に減り、老年人口が約3.5倍に増えています。

[画像:桑名・員弁生活創造圏]

<図9>

昭和35年には年少人口が26.8%、生産年齢人口が67.6%、老年人口5.7%の割合でしたが、平成12年には年少人口が15.8%、生産年齢人口が67.9%、老年人口が16.1%になりました。

この地域の人口は40年間で約1.5倍に増えていますが、年少人口はおよそ10分の9に減り、老年人口が約4.2倍に増えています。

[画像:四日市生活創造圏]

<図10>

昭和35年には年少人口が27.7%、生産年齢人口が65.1%、老年人口が7.2%の割合でしたが、平成12年には年少人口が16.3%、生産年齢人口が68.4%、老年人口が15.3%になりました。

この地域の人口は40年間で約1.7倍に増え、年少人口もわずかに増えています。

[画像:鈴鹿・亀山生活創造圏]

<図11>

昭和35年には年少人口が27.5%、生産年齢人口が65.1%、老年人口が7.4%の割合でしたが、平成12年には年少人口が14.6%、生産年齢人口が66.1%、老年人口が19.3%になりました。

この地域の人口は40年間で約1.3倍に増えていますが、年少人口はおよそ10分の7に減り、老年人口が約3.3倍に増えています。

[画像:津・久居生活創造圏]

<図12>

昭和35年には年少人口が29.7%、生産年齢人口が62.6%、老年人口が7.7%の割合でしたが、平成12年には年少人口が14.6%、生産年齢人口が63.8%、老年人口が21.6%になりました。

この地域の人口は40年間でわずかながら増えていますが、年少人口は約2分の1に減り、老年人口が約2.9倍に増えています。

[画像:松阪・紀勢生活創造圏]

<図13>

昭和35年には年少人口が30.7%、生産年齢人口が62.0%、老年人口7.3%の割合でしたが、平成12年には年少人口が14.8%、生産年齢人口が63.2%、老年人口が21.9%になりました。

この地域の人口は40年間でわずかながら減り、年少人口が約2分の1になっていますが、老年人口は約2.9倍に増えています。

[画像:伊勢志摩生活創造圏]

<図14>

昭和35年には年少人口が26.8%、生産年齢人口が64.6%、老年人口が8.6%の割合でしたが、平成12年には年少人口が15.2%、生産年齢人口が65.4%、老年人口が19.4%になりました。

この地域の人口は40年間で約1.4倍に増えていますが、年少人口はおよそ10分の8に減り、老年人口が約3.2倍に増えています。

[画像:伊賀生活創造圏]

<図15>

昭和35年には年少人口が31.5%、生産年齢人口が61.8%、老年人口が6.6%の割合でしたが、平成12年には年少人口が13.1%、生産年齢人口が59.2%、老年人口が27.5%になりました。

この地域の人口は40年間でおよそ10分の7に減り、年少人口はおよそ10分の3に減っていますが、老年人口は約2.9倍に増えています。

[画像:尾鷲生活創造圏]

<図16>

昭和35年には年少人口が33.8%、生産年齢人口が58.3%、老年人口が7.9%の割合でしたが、平成12年には年少人口が14.2%、生産年齢人口が57.8%、老年人口が28.0%になりました。

この地域の人口は40年間でおよそ10分の7に減り、年少人口はおよそ10分の3に減っていますが、老年人口は約2.5倍に増えています。

[画像:熊野生活創造圏]

<図17>