Cette page a démarré sur ChoosingaWiki
Ainsi, vous voulez installer un wiki, mais ne savez pas quelles sont les logiciels qui existent ? Cette page vous présentera les choix les plus populaires et essaiera de vous aider à prendre votre décision.
Voir aussi HistoiresDeChoixWiki pour évoquer des histoires dont les individus choisissent quel MoteurWiki utiliser pour héberger leur wiki.
Un ensemble logiciel qui fait fonctionner un wiki est appelé un MoteurWiki 1. Il existe ci et là des centaines de MoteursWiki très décents ; il existe beaucoup, beaucoup de wikis disposant de toutes les fonctionnalités “basiques”. Pour la plupart des applications, aucune des fonctionnalités avancées n’est criticable (simplement pratiques). Aussi, vous disposez d’une sélection si large de bons choix que choisir un wiki demeure plus une question de vous poser au hasard sur une application, plus qu’il n’est question d’évaluer avec soin la totalité des alternatives. (par exemple à moins que vous n’ayez besoin de besoins inhabituels, ARRETEZ DE LIRE DES PAGES COMME CELLE-CI ET ESSAYEZ-EN DÉJA UNE !)
Peut-être que le meilleur moyen d’évaluer un moteur wiki donné est de participer sur un wiki qui fait fonctionner ce moteur. Si vous avez déjà participé sur un wiki dont vous aimiez le logiciel, installez simplement celui-là.
Si vous réfléchissez à un moteur wiki que vous n’avez pas personnellement utilisé et qui pourrait se destiner à quelque public francophone, allez sur la page de développement de ce moteur wiki et jouez avec ; essayez la SandBox, installez un BacASable et testez-le en LangueFrançaise avec des titres de pages comprenant des cédilles, accents, etc.
Une fois que vous avez commencé à installer les candidats et écrit les premières pages de votre nouveau wiki, tenez-vous prêt à changer de moteur durant la première ou seconde semaine. Dans le cas où vous jugeriez subtilement que votre choix se montre déjà ennuyeux.
Malheureusement, nous sommes encore à l’âge de pierre et il n’est pas encore facile de migrer tout le contenu d’un wiki à un autre. Il existera des outils automatiques dédiés d’ici quelques années, mais à cette heure, tenez-vous prêt à être relativement “scotché” à votre choix une fois que la bille commencera vraiment à rouler. C’est vraiment simple de migrer le contenu - dites à la communauté que vous êtes dans le processus de migration, et laissez-les copier et coller le texte brut de l’un à un autre. Laissez ces utilisateurs qui ont couiné très fort de la manière dont nous avons besoin de ce nouveau MoteurWiki pour traduire d’une syntaxe wiki vers une autre syntaxe wiki.
UseMod tient bon du fait de son interface utilisateur soignée et facile à utiliser, tout en offrant des fonctionnalités avancées des plus utiles. Parmi les logiciels largement utilisés, il est surprenant que si peu puissent satisfaire tous ces critères (peut-être que PhpWiki y parvient aussi)
OddMuse est une bifurcation de UseMod. La plupart des avantages et inconvénients de UseMod s’appliquent tout aussi bien à OddMuse, aussi nous les réunissons ensemble. Bien qu’UseMod fonctionne depuis plus longtemps, OddMuse a plus de développeurs actifs, aussi vous pourriez vouloir étudier en priorité OddMuse.
Le wiki que vous regardez en ce moment fonctionne avec OddMuse.
C’est le MoteurWiki le plus connu ; beaucoup de plugins disponibles, plus de fonctionnalités que UseMod & la plus grosse communauté de développeurs.
Il est écrit en Python.
Utilisé par le médaillé WikiPedia.
Dispose d’un forum de discussion, d’une librairie de fichier, wiki, weblog, etc. fonctionnalités toutes encapsulées en une, mais l’interface utilisateur est trop encombrée, et leur support wiki est vraiment pauvre, malgré des tonnes de fonctionnalités ; la dernière fois que je l’ai regardé, il arrivait parfois que les modifications de pages n’apparaissaient pas sur les ModificationsRécentes (!!), et il n’y avait pas moyen d’indenter un paragraphe sur une page wiki.
Très proche de UseMod ; vraiment bon ; Interface Utilisateur soignée.
Peut-être que la situation s’est améliorée. Si oui, merci de retirer ce paragraphe. En 2004/2005, l’utilisateur occasionnel PhpWiki a rejoint le CanalWiki pour demander de l’aide. Il n’y avait jamais quelque aide disponible, de telle manière que les autres membres du WikiCanal ont continué à recommander PmWiki comme une alternative qui était aussi fondée sur PHP. – AlexSchroeder
C’est le moteur wiki que nous avons choisi pour CraoWiki, AutransWiki, IgeneratorWiki et NotreConstitutionPointNet. La nouvelle version est pleine de nouvelles fonctionnalités pratiques. Je demanderai à ArnaudFontaine de faire un peu de présence en LangueFrançaise sur le WikiCanal un de ces jours. A titre personnel, j’avoue être bluffé par les perspectives offertes par la bifurcation observée sur le WikiLens? [1] 2 qui offre des formulaires et des possibilités de construire rapidement des évaluations ? – ChristopheDucamp
Très beau, facile à utiliser, dispose de grandes fonctionnalités d’extensions (il existe un long Cookbook avec des tonnes d’extensions personnalisées, trucs et astuces). Vous pouvez rapidement créer des skins.
Noosphere n’est pas un wiki, mais il est fermé ; et beaucoup de personnes qui pensent vouloir un wiki pourrait véritablement préférer Noosphere. Noosphere est le logiciel utilisé par PlanetMath (http://planetmath.org).
La différence essentielle entre wiki et Noosphere est que chaque entrée de Noosphere est possédée par un individu ; leur idée est que cela fera pénétrer un sens de la responsabilité pour chaque billet posté. Le propriétaire peut, s’il le choisit, donner un accès lecture/écriture au monde, émulant ainsi une page wiki. Autre voie, dans leur installation de base, quiconque peut COMMENTER sur une page ; ainsi même le propriétaire de la page ne peut gommer ou nettoyer un désaccord sous la couverture.
(Voir aussi en anglais une grande matrice de quel wiki a quelles fonctionnalités et une autre grande matrice de quel wiki a quelles fonctionnalités )
Tiki est quelque chose de difficile à apprendre et utiliser ; les autres sont gérables.
Alors que beaucoup de programmes informatiques sont considérés comme faciles à utiliser (selon les standards en cours), mais peu peuvent être considérés comme prétendant être “extrêmement” simples.
La plupart des logiciels connus sont plein de fonctionnalités, mais ont beaucoup de boutons sur chaque page.
C’est bien si votre communauté sera essentiellement une communauté d’utilisateurs saisonniers, mais si ce n’est pas le cas, une philosophie est que l’interface devrait être totalement désintimidante, et être si épurée que les utilisateurs puissent apprendre comment les wikis fonctionnent simplement en trébuchant sur les fonctions appropriés. Spécifiquement, “Visualiser les autres révisions” et Modifications Récentes doivent être “trébuchables”.
Il peut être difficile d’enseigner à quelqu’un que “nous pouvons tous éditer sans crainte les contenus des autres parce quiconque peut revenir en arrière ves une version précédente”, mais s’ils trébuchent eux-mêmes sur “Voir autres révisions”, ils capteront l’idée.
Mais s’il existe 15 options disponibles sur chaque écran, les utilisateurs pourraient ne jamais toutes les essayer. Ainsi, cette théorie va dans le sens d’une interface dépouillée comme celle de UseMod qui sera la meilleure pour les nouveaux utilisateurs (c’est de cette manière que j’ai appris).
UseMod, OddMuse et PhpWiki sortent du lot du fait de leur interface utilisateur dépouillée, simple et facile à utiliser, tout en offrant encore les fonctionnalités les plus utiles et les plus avancées.
Je n’ai jamais entendu parler de quelque problème de croissance (scalabilité) avec n’importe quel logiciel wiki. Cependant une COMMUNAUTÉ wiki rencontre habituellement des problèmes de croissance avant que le logiciel ne les rencontrent. Comment dimensionner une CommunautéWiki demeure une question non résolue sur la terre-wiki ; voir CommunautéPeutNePasGrandir pour une discussion à ce propos. (NdT : contactez AlexSchroeder l’auteur d’un article passionnant et traitant des nouvelles approches de croissance dans les communautés-wiki : DiviserPourRégner).
Pour la plupart des wikis, toute l’information est dans un répertoire ou dans un fichier database et ainsi vous pouvez sauvegarder tout le contenu tout simplement comme n’importe quelle chose d’autre.
TOUT wiki produit un meilleur archivage de discussion que les email, les forums de discussions ou newsgroups.
Quelques wikis sauvegardent toutes les révisions passées, quelques-uns (comme UseMod) permettent basiquement de spécifier le niveau de profondeur en temps pour sauvegarder les révisions passées, d’autres ont une fonctionnalité supplémentaire appelée le “way back mode” où vous pouvez aller vers une version ancienne d’une page, et les liens prendront vers les versions anciennes des autres pages. Il peut exister des mécanismes plus sophistiqués, mais je n’en ai connaissance d’aucun.
Beaucoup de moteurs wiki doivent supporter ceci, mais je n’ai pas prêté attention quels sont ils parce que je n’en ai jamais eu besoin (svp éditez cette ligne et ajouter des spécificités si vous les connaissez).
Une méthode générique est de simplement configurer votre serveur web pour produire les restrictions d’accès (par ex. don’t involve the wiki software at all). Habituellemnt, l’utilisateur doit faire un HTTP POST afin d’écrire vers un wiki ; je sais qu’Apache peut bloquer selectively les requêtes de POST vers un site web, et je m’attentds à ce que le MS webserver puisse aussi le faire.
Très peu de moteurs wiki (NDT : PhpWiki, WikiNi et XWiki savent le faire mais est-ce forcément utile ?) peuvent être réglés de façon à ce que chacun puisse fournir des commentaires en bas de page (de la même façon que sur un blog), mais seuls les membres peuvent éditer la page ou les commentaires.
Quelques moteurs wiki laissent les personnes s’abonner à leurs page(s) favorite(s). A chauque fois qu’une page est modifiée, tous les abonnés sont notifiés par email. Bien sûr, cela signifie que les personnes doivent donner au wiki leur adresse emai, habituellement en s’enregistrant en tant que “membre”.
Dans la plupart des cas, vous n’aurez pas besoin de faire cela. WikiPedia a montré qu’un utilisateur actif de la communauté peut repousser le vandalisme. Les normes communales peuvent préserver les nouveaux membres de la communauté en ligne. Comme le disait une fois , “…la plupart des Wikis remplacent la sécurité technique par des limites sociales et politiques.” Voir DouceSécurité et SoftSecurity pour de plus amples définitions et discusssions à propos de ces lignes.
Jetez un oeil si vous comprenez l’anglais sur WikiFeatures:WikiEngine pour un tableau listant un bouquet de MoteursWiki et leurs fonctionnalités.
Beaucoup de wikis ont des pages appelées comme “MoteurWiki”, “WikiEngine”, “WikiEngines”, “WikiClone”, “WikiClones”, “ChoisirUnWiki”, “ChoosingaWiki” similaires à celle-ci. Même si ce type de page tend à se démoder très rapidement.
“Voir aussi en bas de cette page pour en savoir plus… Il existe des tonnes de pages sur ce thème chez WardsWiki, mais elles ont tendance à inclure beaucoup de logiciel wiki plutôt que de lister la plupart des solutions populaires et stables.
Si vous avez quelques questions, sentez-vous complètement à l’aise pour les poster en-dessous et nous essaierons d’y répondre.
PageTranslation ChoosingaWiki LangueFrançaise DossierMoteurWiki
La théorie mentionnée dans “interface extrêmement simple” est ma théorie personnelle, bien sûr. Peut-être que je n’avais pas été suffisamment clair pour que cela devienne simplement la théorie de quelqu’un, plutôt qu’un consensus.
D’un autre côté, si vous voulez quelque chose de plus ressemblant à un Blog (NDT CarnetWeb en français), (ou un BlogWiki), vous pourriez être intéressé par les moteurs de blog (TooManyBlogEngines? ?(NDT on pourra traduire par TropDeMoteursDeBlog?) sur http://www.theconnexion.net/cgi-bin/blogwiki.pl?Blog_software
L’organisation de ParisCarnet est actuellement basée sur un wiki motorisé par le ProWikiSoftware. Son initiateur LaurentGloaguen tient à sortir l’organisation de cette rencontre mensuelle de blogueurs de la WikiFractalité?. Choix ô combien respectable de vouloir un wiki pour eux tout seul. Tous les wikistes francophones sont naturellement invités à compléter cette page ou commenter son billet [2] pour l’aider à trouver TheWikiWay voire faire tout seul son WikiChemin?.
Signalons pour information que le ProWiki est un MoteurWiki non libre (fork UseMod) et fonctionne sous forme de solution tout-en-un incluant l’hébergement. Une solution qui s’avère vraiment pratique pour héberger rapidement une micro-communauté dans un ensemble de pages wikis. La solution de WikiFractalité? introduite par HelmutLeitner sur FractalWiki peut aussi être adjointe. Ce concept de fractalité (une simple page wiki peut grandir et devenir un WikiDétaché? complètement autonome) demeure encore complexe à cette heure pour les nouveaux venus. Je la teste avec mes enfants pour un WikiDeFamille? : mes gamins semblent comprendre l’interface dépouillée ! Nous la testons également en ce moment avec LaurentLunati sur un WikiFermé? pour le compte d’un client dans un objectif de développer un espace de coopération tranquille pour former une équipe de graphistes aux StandardsDuWeb?. Toute l’interface est personnalisable et on peut même spécifier des CSS pour l’ensemble ou certaines pages dédiées. Nous ouvrons facilement au fil de l’eau des espaces d’entraînement pour visualiser le rendu du code HTML. Et dans l’InstantWiki, l’ensemble donne satisfaction auprès d’une “population web” qui n’avait jamais touché préalablement à wiki. J’ai demandé à Helmut que sa solution puisse respecter le XHTML strict afin de rester cohérent avec “l’énoncé mission de ce wiki fermé”. N’étant pas programmeur ni même connaisseur des wikis, j’apprécie particulièrement sa facilité d’administration accessible pour n’importe quel utilisateur. Nous reviendrons probablement détailler au semestre prochain quelques histoires de choix et d’amorçage sur HistoiresDeChoixWiki.
LaurentGloaguen est toujours en train d’étudier la question. Actuellement concurrencé par les blogueurs Rive Gauche du “Paris Blogue t’il” qui eux n’ont pas de wikis ;-), il pourra être intéressant de faire un coucou à Laurent qui quel que soit le wiki qu’il choisira pourrait d’ores et déjà étudier les possibilités de s’intégrer dans la branche francophone des CoopérationInterCommunautés .
Voir aussi en anglais Wiki:WikiEngines, Wiki:ChoosingaWiki, Wiki:WikiChoicetree, Wiki:PersonalWiki
Voir aussi BeaucoupTropDeMoteursWiki.
Define external redirect: WikiChemin WikiLens StandardsDuWeb WikiFractalité WikiFermé WikiDeFamille TooManyBlogEngines TropDeMoteursDeBlog WikiDétaché