Kamel Diskussion:Wutzofant: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 31. Juli 2006, 13:27 Uhr

Generelles

• Mitteilungen an mich bitte ans Ende dieser Seite stellen.
• Schreibst Du mir hier, antworte ich Dir hier.
• Schreibst Du mir woanders (z.B. bei Dir), antworte ich Dir dort.
• Schreibe ich Dir woanders, dann antworte mir bitte dort.
• Schreibst Du mir nichts, antworte ich Dir auch nicht.
• Schreibe ich Dir nichts, brauchst Du mir auch nicht zu antworten.
• Schreibt ein Dritter einem Vierten nichts, braucht der Fünfte dem Achthunderneunundsiebzigsten auch nicht zu antworten.

Nostalgisches

(Fand ich übrigens damals ziemlich süß, da ich zu dem Zeitpunkt schon fast ein Jahr lang registriert war... :-) --Wutzofant 01:42, 19. Mai 2006 (CEST))

Fehlende Zahl!

Du sollst sie zwar suchen, aber den anderen Kamelen nicht den Spaß nehmen, in dem du sie ergänzt. So ist das nicht mehr lustig. Manchmal ist weniger mehr! Kamillo 20:11, 9. Mai 2006 (CEST)

Herkunft der Wutz

"Wutz" ist rheinländerisch, oder? C 80.133 PO 19.204 04:24, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich nehme an, es ist rheinfränkisch (und auch moselfränkisch). Guckst Du Benutzer:Wutzofant bei Wikipedia (de) und klickst auf die dritte Babelbox... ;-) --Wutzofant 04:30, 14. Mai 2006 (CEST)

Wutze gibts auch in Hessen. Kamillo 12:05, 17. Mai 2006 (CEST)

Ah, cool. Vielleicht ist es (west-) mitteldeutsch. In Schwaben gibt's Wutze auch; dort ist allerdings Wutz fast bösartig, ungefähr so wie Sau.

Bürokratenspiel

Genial... super Idee. Das wird sicher lustig... (Ich schreibe das Lob mal hier rein, da ich nicht die Disskusionseite vom Entwurf verhunzen wollte.) --Knorck 09:59, 17. Mai 2006 (CEST)

Danke :) Ich hoffe, es wird den anderen auch gefallen. Wutzofant 23:46, 17. Mai 2006 (CEST)

Argl, da stellt man lang und breit einen Antrag auf abaenderung einer Seite und dann wird dieser hinterruecks vom derzeitigen Spielleiter mit der fadenscheinigen Begruendung eines copy/paste Fehlers komplett ausgehebelt ;) --Kindchen Atreju 18:15, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte kurz drüber nachgedacht, dachte dann aber, dass ich einen solchen "Anfangsfehler" einfach so ausbügeln könnte. Prinzipiell hast Du natürlich Recht. :-) --Wutzofant 18:19, 9. Jul 2006 (CEST)

Hallo Wutzofant. Ich habe gerade in die Antragsseite des Spielleiters hineingeschaut. Verstehe ich das richtig, dass Kamel:Wolfgang wollte, dass du speziell für ihn ein Keine-Rüge-Formular ausfüllst - einfach so?

Hi Mathekamel. Ja, genau, darauf wollte er hinaus: Einfach so keine Rüge. :-)

Und übrigens finde ich das eine sehr gute Idee, den Text der Rechtsmittelbelehrung in der Vorlage optional zu machen (oder heisst es doch "Rechtsbehelfsbelehrung"?). Mathekamel 16:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Da hab ich mich auch schon gefragt, was richtig(er) ist. Irgendwie klingt beides richtig, aber garantiert gibt es subtile Unterschiede. Ich werd nachher mal Kamel:Wolfgang fragen.

Ich hab auch mal rumprobiert, ob man bei manchen Vorlagen die "Bemerkung" oder "siehe auch" irgendwie optional machen kann, aber zusammen mit der optionalen Rechtsdingsbumsbelehrung hab ich nur Chaos fabriziert. Ich hab mich auch schon gefragt, ob man nicht nachträglich ins Antragsformular eine optionale Angabe "Antragsnummer: X" einbauen könnte, aber das sollte dann so sein, dass bei den ganzen alten Anträgen dieser Text gar nicht auftaucht (denn "Antragsnummer: keine eingetragen" sieht doof aus). Wutzofant 16:52, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe es mit der optionalen Antragsnummer versucht, aber das hat nicht geklappt. Eventuell gibt es diese #if-Bedingung für Vorlagen nur bei Wikipedia [1]. Mathekamel 17:39, 15. Jul 2006 (CEST)

Qualitätswortspiel

Hi, das bedeutet: "Wenn du damit beschäftigt warst, hier ein X einzutragen um deine Zustimmung kund zu tun, dann lass das lieber bleiben. Du darfst das Wort nämlich jetzt schon beenden." ... ist das zu undeutlich? Das hat nichts mit dem Wort zu tun... einfach nur so. --Knorck 18:05, 26. Mai 2006 (CEST)

Kameltreiber?

Moin Wutz, Du Urgestein der Kamelopedia. Leider sind da draussen viele Leute unterwegs, die ihren Unfug mit der Kamelopedia treiben (so wie heut' nacht z.B.). Intersessiert an erweiterten Rechten, damit auch Du im Bedarfsfall solche Leutchen per Klick anbinden kannst? --Nachteule 17:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Hmmm... jo, warum nicht? :) Vorhin den Typen haette ich in der Tat gerne angebunden. Auch wenn er hauptsaechlich schlechte Artikel vandaliert hat. Wollte "Rasierwasser" reverten, aber ihr wart schneller. :) --Wutzofant 17:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Und *plong*, so sei es. Willkommen im Club ;)

"anbinden" steht jetzt hinter jedem Kamel, und "Rollback" entweder beim letzten "Diff" (versionsunterschied) oder hinter allen Beiträgen eines Kamels (so lange es die aktuellste Version ist) --Nachteule 17:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Willkommen! Und bei KT hat es auch ein paar nützliche Links. Mali 17:21, 27. Mai 2006 (CEST)

Auch von mir ein Willkommen im exklusiven Klub! Kamillo 19:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Na, ist die Zelle bequem? Überigens, der Schlüssel passt auch von innen in das Schloss ;) Mali 19:19, 27. Mai 2006 (CEST)

Yepp, und das Schloss findest Du z.B. hier ;) Aber is' ja nun automatisch aufgegangen die Tür. --Nachteule 19:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Ja, danke, war recht bequem. :-) Und auch danke nochmal fürs @ ... äääh, ich meine, na, ihr wisst schon. :-) Kann die Software eigentlich mittlerweile auch größere als /16er blocken? --Wutzofant 17:06, 28. Mai 2006 (CEST)

Nazithemen

Das ist ein ganz heises Eisen, solch ein Artikel muss schon wirklich echt gut sein (siehe Adolf Höckler, obwohl ich finde, dass auch der eine Anmerkung verdient.), ansonsten muss man mit solch einem Thema extrem vorsichtig sein, damit nicht die ganze Webseite in die falsche Ecke abgestempelt wird. ("Die haben da einen Nazi-freundlichen/verharmlosenden Artikel drauf also ist die ganze Seite rechts.") Solche Themen verleiten vor allem auch zu rechten 'Schmierereien' von anonymen IPs, die die ganze Kamelopedia versauen können. Besser Finger davon lassen, wenn man nichts davon versteht. Da schließe ich mich mit ein. Kamillo 08:10, 2. Jun 2006 (CEST)

Anmerkung: Wenn duch schon ein 'Vielleicht' gleich bei der Erstellung des Artikels reinsetzt, wäre es von der allgemeinen Herangehensweise, an egal was für ein Artikelthema, besser, es erst nochmal auf der eigenen Festplatte reifen zu lassen, bevor du es reinstellst. Also schreiben, speichern, ein paar Stunden oder Tage nicht ansehen, und dann nochmal lesen und darüber nachdenken. Und wenn du dann bei dem Artikel ein schlechtes Gefühl hast, je nach Stärke des Gefühls, den Artikel überarbeiten, neu schreiben, löschen und es sein lassen oder irgendwas dazwischen. Nur wenn du nach Stunden noch ein gutes Gefühl hast, erst dann reinstellen. Die anderen guten Artikel entstehen auch nicht in 5 Minuten. Besonders bei einem solchen Thema wie das hier sollte man sehr besonnen dran gehen. Du darfst nicht vergessen, das hier ist ein öffentlicher Raum, jeder kann lesen was du ausdünstet, die Kamelopedia ist mittlerweile ziemlich bekannt und bestimmt auch gut besucht, und jeder kann sich auch angesprochen fühlen, ausgehend von dem was er hier gelesen hat, irgendwas zu machen. Schau dir das hier unbedingt nochmal an: Hilfe:Wie schreibe ich einen guten Artikel Kamillo 08:18, 2. Jun 2006 (CEST)

Danke für die Hinweise; die treffen auch durchaus alle zu -- aber guck Dir doch nochmal die History von dem Artikel Nazikinderschänder (oder wie der hieß) an: der stammte gar nicht von mir. :) Ich hab ihn nur als zweiter editiert, indem ich ein {{vielleicht}} reinsetzte. Wollte nicht gleich ein {{kompatibel}} reinsetzen, obwohl ich da auch drüber nachdachte. Aber da hatte ich umgekehrt etwas Angst, man könnte mir das politisch negativ auslegen. --Wutzofant 15:58, 2. Jun 2006 (CEST)

Dann nehme ich alles zurück und behaupte fast das Gegenteil... Aber ein Begraben anstelle Vielleicht wäre besser gewesen. Kamillo 21:24, 2. Jun 2006 (CEST)

Direktbestattung

Darfst du gerne machen, aber den Antrag stelle ich nicht weil ich Demokratie will, sondern damit die IP nicht glaubt dass etwas nicht funktionniert hat. Und damit nicht-Kameltreiber auch sehen können was warum gelöscht wird. Mali 21:10, 2. Jun 2006 (CEST)

Normalerweise bin ich sogar fast eher ein Fan von {{mager}} statt gleich von {{begraben}} und hätte eine Direktbestattung auch bestimmt nicht gemacht, aber

1. hatte ich gaaaanz stark das Gefühl, dass da jemand absichtlich unsere neuerdings sehr prominent angebrachten Regeln (a) "schreib nicht einfach nur Privatscheiß" und (b) "schreib mehr als nur zwei Zeilen" ganz absichtlich missachtet hatte -- zumal er sein Kuhkaff auch noch frech auf der Kuhkaff-Seite eingetragen hat,
2. tauchen die Direktbestattungen auch für alle sichtbar in Spezial:Recentchanges auf, und da hatte ich eine (hoffentlich verständliche...) Begründung reingeschrieben,
3. hatte er, denke ich, ohnehin eine Viertelstunde Zeit, seinen Mist zu begutachten.

Ah so, das habe ich nicht gesehen. Ich wollte mich eigentlich vor allem gegen deinen Demokratievorwurf wehren ;-) Und noch zu 2., das kennen Neulinge eben nicht immer. Mali 22:58, 2. Jun 2006 (CEST)

keine grossen Umlaute, bitte

Was'n das nu' wieder? --Nachteule 03:14, 13. Jul 2006 (CEST)

Als ich Dir grade die Quelle darlegen wollte, hab ich gesehen, dass ich evtl. doch nicht ganz richtig lag. Guckst Du hier: wikipedia:de:Helvetismus#Orthographie. Zuerst klingt's so, als ob es nur auf Namen zuträfe; später ist aber generell von einem Fehlen von großem Ä, Ö, Ü die Rede. ?@-) --Wutzofant 15:00, 13. Jul 2006 (CEST)

Also ich war jetzt gerade einen Moment unsicher ob ich Örlikon oder Oerlikon schreiben würde. Könnte sogar sein dass es bei Eigennamen immer so ist... aber ansonsten sicher nicht. Was stimmt ist dass es kein grosses ÖÄÜ auf den Tastaturen hat, da muss man jeweils wissen wie das geht (CapsLock oder totes "-Zeichen), aber das haben wahrscheinlich die meisten gefunden. (Im Gegensatz zum ß, dessen Tastenkombination ich erst kenne seit ich hier bin ;) Mali 20:02, 14. Jul 2006 (CEST)

Also speziell Örlikon sieht irgendwie sehr un-schweizerisch aus. ;-) Wutzofant 20:09, 14. Jul 2006 (CEST)

Adventure

Überigens, kennst du Zork (englische uncyclopedia)? Das ist dort recht gigantisch geworden. Mali 19:42, 14. Jul 2006 (CEST)

Krass. Nee, kannte ich nicht. Lustig und, ich gebe zu, besser gemacht als das Adventure... *schnief* Wutzofant 20:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Schade,

dass der beste Witz [2] des Artikels als Kommentar in der History vergraben ist. Danke, musste lachen ;) --Nachteule 03:45, 16. Jul 2006 (CEST)

Meinst Du damit den IMO unwitzigen Satz mit den Indonesiern, den ich einfach mal so gelöscht habe? Ich bin kein Trekkie -- vielleicht steckte hinter dem Satz ja doch mehr dahinter als einfach nur ein belangloses Aufreihen unzusammenhängenden Zeugs mit der Intention der Bizarritätserhöhung unter Nichtbeachtung von Qualitätsvorgaben, wie ich aber nach wie vor vermute?

Oder meinst Du meinen Bearbeitungskommentar? :-) Wutzofant 03:51, 16. Jul 2006 (CEST)

letzteres natürlich ;) --Nachteule 05:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Bürokratenspiel (II)

Moin! Die Geschäftsordnung des Aufsichtsrats ist jetzt fertig. Kannst ja mal versuchen zu zählen, wie viele Möglichkeiten es gibt, dass der Aufsichtsrat zu einer Entscheidung kommt. -- Wolfgang 19:03, 16. Jul 2006 (CEST)

Oooooohje!! :-))) Die Anzahl der Möglichkeiten, zur Entscheidung zu kommen, ist höchstwahrscheinlich umgekehrt proportional zur Entscheidungsfindungsgeschwindigkeit ;-) --Wutzofant 23:57, 16. Jul 2006 (CEST)

keine Lust auf IRC? C 80.133 PO 19.204 01:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Ideensammlung

• Kein war der Bruder von Apfel.

und Noah hatte drei kleine Söhne: Hanf, Senf und Halbfett. ;) C 80.133 PO 19.204 03:58, 17. Jul 2006 (CEST)

Den versteh ich nicht. Muss ich wohl mal in die Bibel schauen. :-) Wutzofant 04:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Nachdem in der Sintflut alle gestorben waren, mußten Noahs drei Söhne (Han, Sen und Japhet) die drei Kontinente (Europa, Asien und Afrika) neu bevölkern. Einer davon ist Dein Ururopa. C 80.133 PO 19.204 04:46, 17. Jul 2006 (CEST)

Diskussion:Ludwig II.

Selbst ist der Kameltreiber! Gucke doch mal die Versionen des Artikels durch - du kannst das Überarbeiten völlig ohne schlechtes Gewissen entfernen weil der Artikel seither neugeschrieben wurde. Wenn du nur sagst dass jemand vielleicht mal dem nachgehen sollte ist das nicht sehr effizient. Mali 11:43, 24. Jul 2006 (CEST)

Hmm, da hast Du recht. Ich war davon ausgegangen, dass Pappis Kommentar ("machwasdraus") mit dem Einfügen eines "Überarbeiten" zusammenhing; die Artikel-History hatte ich mir dummerweise nicht angeschaut. --Wutzofant 12:14, 24. Jul 2006 (CEST)

Infinite Zeit

Das gibt 3 Punkte für Pragmatismus, aber minus hundert für Eleganz. :) --C 80.133 PO 19.204 06:31, 29. Jul 2006 (CEST)

Hier noch ein paar Bindestriche für Dich, zum ausbessern. - - - - - Oder komm einfach ins IRC ;) C 80.133 PO 19.204 21:33, 30. Jul 2006 (CEST)

Hmm, na gut: – – – – – Wutzofant 21:34, 30. Jul 2006 (CEST)

Artikel, der noch gar nicht geschrieben wurde

Nachdem du den Artikel damals so echt hast aussehen lassen – wäre selbst beim ersten Mal fast drauf reingefallen, wenn der blaue Link nicht gewesen wäre –, hab ich versucht ihn zu aktualisieren, was mir aber mehr schlecht, als recht gelungen ist... Wäre nett, falls du da nochmal einen prüfenden Blick drauf werfen könntest --Apokalypse v. 1.2 Update 14:27, 31. Jul 2006 (CEST)